De mede-oprichter en voormalige CEO van FTX, Sam Bankman-Fried, beweert dat de exchange eigenlijk nooit failliet zou zijn gegaan.
Hij beweert namelijk dat het probleem dat dwong om de opnames te stoppen slechts een liquiditeitscrisis was, en geen insolventieprobleem. Hij is van mening dat FTX op dat moment voldoende activa had om alle klanten terug te betalen, maar dat door een liquiditeitscrisis paniek op de markt ontstond, waardoor het onmogelijk werd om snel de fondsen te innen.
Summary
Het interview met SBF: het faillissement van FTX is nooit gebeurd
Dit alles is te vinden in een recent interview dat SBF heeft gegeven vanuit de gevangenis aan de New York Sun.
De voormalige CEO van de exchange is namelijk veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf voor fraude, en in werkelijkheid is het interview opgenomen in drie verschillende sessies van 15 minuten die plaatsvonden in het Manhattan Detention Center.
De behandelde onderwerpen waren divers, zoals de gedachten van Bankman-Fried over de politieke scène, zijn hoop op gratie van President Trump, zijn overpeinzingen over de rechter die hem veroordeelde en zijn gedachten over de aanklager die de veroordeling heeft verkregen.
Bovendien deelde hij ook meer persoonlijke overpeinzingen over wat het betekent om veel geld te hebben en het plotseling te verliezen.
SBF heeft frustratie en teleurstelling geuit over de regering-Biden en de Democratische Partij, met name met betrekking tot het beleid met betrekking tot cryptovaluta. Het moet echter ook worden opgemerkt dat hij sterk rekende op de politieke steun van de democraten tijdens de rechtszaak waarin hij werd aangeklaagd, maar dat hij in feite vrijwel niets in die zin heeft verkregen, ondanks de miljarden donaties die hij aan hen had gedaan.
Momenteel is hij van mening dat de Republikeinse Partij redelijker is over deze onderwerpen, maar deze verklaringen kunnen ook verband houden met zijn recente verzoek om gratie aan Trump.
Het faillissement van FTX
Allereerst beweert SBF dat zijn proces oneerlijk en onevenwichtig was. Hij gelooft namelijk dat zijn veroordeling is beïnvloed door politieke vooroordelen en misbruik door de openbare aanklagers.
Hij heeft zich daarentegen altijd onschuldig verklaard, tot het punt dat hij beweerde dat FTX nooit insolvent zou zijn omdat het genoeg activa had om alle klanten terug te betalen.
In werkelijkheid was FTX daarentegen duidelijk insolvent, aangezien de exchange op een bepaald moment niet meer in staat was om aan de opnames van de klanten te voldoen.
Zijn stelling is dat ze hen de tijd hadden moeten geven om de activa die ze bezaten te verkopen om contanten te innen waarmee ze de opnames konden uitvoeren, maar een crypto-exchange zou niet zo moeten werken.
Inderdaad, de crypto die door een exchange namens de klanten wordt gehouden, moet als zodanig worden behouden en niet “geïnvesteerd” in andere activa, misschien illiquide of zelfs onroerend goed. Een procedure zoals die voorgesteld door SBF is absoluut onaanvaardbaar voor een crypto exchange.
De voormalige CEO van FTX beweert daarentegen dat het faillissement van het bedrijf alleen te wijten was aan een tijdelijke liquiditeitscrisis en aan het slechte beheer van de failliete boedel door Sullivan & Cromwell. Uiteraard zegt hij echter niets over de absoluut onjuiste en illegitieme praktijk om niet alle crypto’s van klanten in portefeuille te houden.
Sam Bankman-Fried blijft echter geloven dat FTX en Alameda Research als solvabel moesten worden beschouwd, aangezien ze toch meer activa dan passiva hadden, zodanig dat hij zich voorstelde dat de klanten al in november 2022, de maand van de sluiting van de opnames, volledig hadden kunnen worden terugbetaald.
Aangezien het daarentegen meer dan twee jaar heeft geduurd om tot de terugbetalingen te komen, lijkt deze hypothese van SBF volledig uit de lucht gegrepen.
De rest van het interview
Vervolgens sprak hij over zijn relatie met geld en zei dat hij gericht was op het hebben van een positieve impact op de wereld in plaats van op persoonlijk verbruik.
In plaats daarvan is ontdekt dat een niet-onbelangrijk deel van de fondsen van de klanten door het bedrijf werd uitgegeven voor zijn persoonlijke consumptie, en die van de andere leidinggevenden.
Hij benadrukte dat hij geld heeft gedoneerd aan doelen zoals mondiale gezondheid, dierenwelzijn en pandemiepreventie, maar uiteraard zonder te specificeren dat dat geen eigen fondsen waren, of van het bedrijf, maar van hun klanten.
Hij voegde eraan toe dat het moeilijkste aspect van het leven in de gevangenis het verlies van vrijheid en de mogelijkheid om toegang te krijgen tot informatie is, en dat hij een gebrek aan controle voelt in het gevangenissysteem.
SBF heeft beroep aangetekend bij de rechtbank voor de herziening van de zaak, en hij zegt voorzichtig optimistisch te zijn hierover.
