In het Amerikaanse landschap van Bitcoin-mining hebben twee van de grootste spelers, Marathon Digital Holdings (MARA) en Riot Platforms, tegenovergestelde strategieën gekozen om hun activiteiten in het tweede kwartaal van het jaar te financieren.
Deze divergentie weerspiegelt niet alleen verschillende visies op het beheer van de bedrijfsvoorraad, maar biedt ook een interessante inkijk in de dynamiek die de institutionele sector van bitcoin-mining beweegt.
Summary
Mara: alles inzetten op aandelen en bitcoin bewaren als mining-strategie
Marathon heeft zijn positie in het tweede kwartaal versterkt door 204 miljoen dollar op te halen via de verkoop van aandelen, meer dan het dubbele van de 80 miljoen die in het voorgaande kwartaal werd verkregen.
Deze keuze is in lijn met zijn strategie om alle gedolven bitcoins in de schatkist te houden, zonder ze op de markt te verkopen. Met andere woorden, Marathon hanteert een beleid van “100% HODL”, waarbij het vermijden van de verkoop van bitcoins om dagelijkse operaties of bedrijfsuitbreiding te financieren centraal staat.
Tijdens het tweede kwartaal heeft Marathon geen gebruik gemaakt van zijn kredietlijn met rente, nadat het al 150 miljoen dollar had opgenomen in het eerste kwartaal.
Deze voorzichtigheid in schuldenlast benadrukt de bereidheid van het bedrijf om de blootstelling aan schulden te beperken en voornamelijk te vertrouwen op de aandelenmarkten om kapitaal aan te trekken.
Aan het einde van het tweede kwartaal heeft Marathon een belangrijke stap gezet door 1 miljard dollar aan zero-coupon converteerbare obligaties uit te geven met vervaldatum in 2032.
Dit is een financieel instrument dat het mogelijk maakt om kapitaal aan te trekken zonder periodieke rente te betalen, waarbij investeerders de mogelijkheid krijgen om de obligaties om te zetten in aandelen van het bedrijf.
In tegenstelling tot Marathon, heeft Riot zijn kapitaalverzameling via aandelen vertraagd, van 70 miljoen dollar in het eerste kwartaal naar 51 miljoen in het tweede.
Het echte verschil ligt echter in het beheer van de geproduceerde bitcoin: Riot heeft 96,5% van zijn kwartaalproductie verkocht, namelijk 1.377 bitcoin van de 1.427 gewonnen, om de operationele kosten te financieren.
In het tweede kwartaal heeft Riot de schuldfinanciering verhoogd, waardoor de kredietgebaseerde financiering is gestegen naar 251 miljoen dollar, vanaf nul in het voorgaande kwartaal.
Een belangrijke stap was de overeenkomst met Coinbase voor een kredietlijn van 100 miljoen dollar in april, die later werd verhoogd naar 200 miljoen en volledig werd gebruikt.
Bovendien heeft Riot in augustus 2024 een “at-the-market” aanbodprogramma gelanceerd om tot 750 miljoen dollar op te halen via de verkoop van aandelen. Op 30 juni 2025 was er nog ongeveer 238,3 miljoen dollar beschikbaar om via dit kanaal op te halen.
Treasury-filosofie vergeleken
De strategie van Marathon is gebaseerd op de overtuiging dat bitcoin een asset is om te accumuleren en te bewaren, in plaats van een bron om te liquideren voor operationele behoeften.
Om deze reden geeft het bedrijf er de voorkeur aan om zich tot de financiële markten te wenden om kapitaal aan te trekken, zowel via de uitgifte van aandelen als via converteerbare schuldinstrumenten, waarbij de bitcoin in de portefeuille intact blijft.
Riot heeft daarentegen een flexibelere aanpak aangenomen door de verkoop van bitcoin te combineren met het gebruik van kredietlijnen en, in mindere mate, nieuwe aandelenemissies.
Deze strategie maakt het mogelijk om groei en operationele kosten te financieren zonder noodzakelijkerwijs het aandelenbelang te verwateren of overmatige schulden op te bouwen.
De keuzes van Marathon en Riot benadrukken hoe er in de bitcoin-miningsector geen unieke strategie bestaat voor het financieren van groei.
Aan de ene kant streeft de HODL-strategie van Marathon ernaar de langetermijnwaarde van de gehouden bitcoins te maximaliseren, in de overtuiging dat ze in de toekomst in waarde zullen stijgen.
Aan de andere kant geeft Riot de voorkeur aan directe liquiditeit en diversificatie van financieringsbronnen, waardoor de afhankelijkheid van de schommelingen in de bitcoinprijs wordt verminderd.
Queste differenze riflettono non solo visioni diverse sulla natura di bitcoin come asset, ma anche differenti valutazioni del rischio e delle opportunità offerte dai mercati finanziari tradizionali.
Conclusies: twee modellen voor de toekomst van mining
Het tweede kwartaal heeft aangetoond hoe Marathon en Riot twee tegenovergestelde maar beide geldige modellen vertegenwoordigen om de uitdagingen van het bitcoin-mining aan te gaan in een context van toenemende concurrentie en marktenvolatiliteit.
De keuze tussen het behouden van bitcoin als strategische reserve of het gebruiken ervan om onmiddellijke groei te financieren, blijft een van de centrale kwesties voor de grote spelers in de sector.
De toekomst zal uitwijzen welke van de twee strategieën het meest effectief zal blijken te zijn, maar één ding is zeker: het vermogen om zich aan te passen en te innoveren in financieel beheer zal steeds bepalender worden voor het succes in de wereld van het bitcoin-mining.
