De Verenigde Staten hebben een harde rem gezet op de uitbreiding van de meest geavanceerde kunstmatige intelligenties met een ongekende ingreep die heeft geleid tot het blokkeren van de modellen Mythos 5 en Fable 5 van Anthropic voor alle buitenlandse gebruikers. Deze maatregel, zonder de mogelijkheid om de toegang in realtime te differentiëren op basis van de nationaliteit van de gebruikers, heeft het bedrijf ertoe aangezet beide systemen wereldwijd uit te schakelen, waarmee een belangrijk hoofdstuk wordt gemarkeerd in het debat over de Amerikaanse controles op de export van AI.
Summary
Belangrijkste punten
- Het Amerikaanse Ministerie van Handel heeft een richtlijn uitgevaardigd die de toegang tot de modellen Mythos 5 en Fable 5 van Anthropic voor elke buitenlandse gebruiker verbiedt.
- Anthropic heeft de modellen wereldwijd stopgezet om het verbod niet te schenden, aangezien het de gebruikers niet nauwkeurig naar nationaliteit kon segmenteren.
- De overheidsingreep vond plaats nadat Amazon mogelijke risico’s van omzeiling van de beveiligingen in de AI-systemen van Mythos had gemeld.
- Hoge Amerikaanse functionarissen, waaronder minister van Handel Howard Lutnick en minister van Financiën Scott Bessent, hebben geprobeerd te bemiddelen met CEO Dario Amodei vóór het blokkeringsbevel.
- De maatregel weerspiegelt de toepassing van strengere regelgeving op frontier-AI na mislukte pogingen tot vrijwillige samenwerking met bedrijven.
US Government Blocks Anthropic’s Mythos 5 and Fable 5 Models
Om 17:21 uur op 12 juni 2026 ontving Anthropic een formeel bevel van de Amerikaanse minister van Handel Howard Lutnick: de toegang tot zijn modellen voor kunstmatige intelligentie Mythos 5 en Fable 5 voor elke buitenlandse burger onmiddellijk te blokkeren, ongeacht waar ter wereld deze zich bevindt, inclusief de buitenlandse werknemers van het bedrijf zelf. De technische onmogelijkheid om gebruikers in realtime op basis van nationaliteit te segmenteren, heeft Anthropic ertoe gebracht de modellen wereldwijd uit te schakelen, terwijl minder geavanceerde modellen zoals Opus 4.8 actief bleven.
Het model Mythos onderscheidt zich door zijn autonome vermogen om kwetsbaarheden in computersystemen te identificeren en uit te buiten, inclusief zero-days, wat een uiterst ernstig risico vormt voor de wereldwijde cybersecurity als het in verkeerde handen terechtkomt. De potentiële ernst van deze functie motiveert de strenge reactie van de autoriteiten, die een exportcontrolebenadering hebben aangenomen die normaal is voorbehouden aan militaire of nationale veiligheidstechnologieën.
Government-Company Engagement Before Enforcement
Voorafgaand aan het bevel vonden verschillende overlegmomenten op hoog niveau plaats. Twee dagen na de publieke lancering van Fable uitte Amazon-CEO Andy Jassy bij de Amerikaanse regering twijfels over mogelijke lekken in de veiligheidsbarrières van het model Mythos. Deze zorgen werden gedeeld met de National Security Agency, wat de overtuiging versterkte dat de modellen concrete risico’s met zich meebrachten.
Op vrijdagochtend werd een topoverleg belegd met verantwoordelijken zoals minister van Handel Howard Lutnick, minister van Financiën Scott Bessent en de cybersecuritydirecteur van het Witte Huis Sean Cairncross. Ondanks drie telefoongesprekken met Dario Amodei, CEO van Anthropic, waarin deze de kritieke punten bagatelliseerde door te stellen dat het ging om een afgebakende inbreuk en niet om een universele jailbreak, raakten de functionarissen niet overtuigd en vroegen zij om een vrijwillige opschorting van het model om het lek te dichten. Omdat zij geen voldoende garanties kregen, legden zij de blokkade op via exportcontrole.
Volgens overheidsbronnen werd deze maatregel beschouwd als een laatste redmiddel na vele uren van pogingen tot samenwerking, terwijl Anthropic stelt dat de gegeven tijd uiterst beperkt en zonder transparantie was, wat de controverse over de methode aanwakkerde.
Anthropic’s Advocacy for AI Regulation and Paradoxical Outcome
CEO Dario Amodei had zich al geruime tijd opgeworpen als pleitbezorger van een streng systeem voor regulering van kunstmatige intelligentie, waarbij hij het beheer van frontier-AI vergeleek met dat van vliegtuigen, met verplichte tests en certificeringen door derde autoriteiten. In zijn essay “Policy on the AI Exponential” wees hij zelf de frontier-modellen aan als mogelijke “bedreigingen voor de openbare veiligheid” die moesten worden geblokkeerd of ingetrokken als ze niet voldeden aan de veiligheidsnormen, en hij stelde ook strenge exportcontroles voor in strategisch en geopolitiek opzicht.
Diezelfde visie maakte de reactie van Anthropic op de overheidsblokkade paradoxaal en wrang: een onderneming die publiekelijk de risico’s van haar eigen creaties had benadrukt, werd verrast en in moeilijkheden gebracht toen de staat daadwerkelijk de maatregelen toepaste die zij zelf had voorgesteld. Bovendien geeft het bedrijf toe dat de safeguards toch kunnen worden omzeild en voorspelt het dat een universele jailbreak op middellange termijn onvermijdelijk is, een element dat waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de toegenomen bezorgdheid van de autoriteiten.
Regulatory and Legal Implications for Frontier AI Models
De blokkade vormt een duidelijk signaal van de Verenigde Staten van een verstrenging van de regulering van de frontier-kunstmatige intelligenties, vooral wanneer pogingen tot vrijwillige samenwerking mislukken. Op 2 juni, enkele dagen vóór de maatregel tegen Anthropic, vaardigde het Witte Huis een Executive Order uit die de meest geavanceerde laboratoria oproept hun modellen te onderwerpen aan vertrouwelijke veiligheidsbenchmarks, waartoe de overheid tot 30 dagen vóór de commerciële lancering toegang moet kunnen hebben.
Tegelijkertijd loopt het juridische geschil tussen Anthropic en de overheid al maanden. Zo blokkeerde een rechter in maart de kwalificatie van het bedrijf als “risico voor de supply chain” door het Pentagon, waarbij hij de door het bedrijf aangevoerde kwesties rond de vrijheid van meningsuiting erkende. Nu zou de exportcontrole een nieuwe procesfase kunnen openen die de grenzen van de staatsmacht op het gebied van AI zal definiëren. Deze ontwikkelingen zullen essentieel zijn om het evenwicht vast te stellen tussen technologische innovatie, nationale veiligheid en reguleringsbeleid in de Verenigde Staten en daarbuiten.
Deze episode laat zien hoe de AI-regulering in de VS zich snel ontwikkelt richting strengere en meer gecentraliseerde benaderingen, vooral voor de meest geavanceerde technologieën die strategische en mondiale veiligheidsimpact kunnen hebben. Voor investeerders en onderzoekers is het een duidelijke indicatie dat AI-governance niet alleen technische aandacht zal vereisen, maar ook inzet voor compliancebeleid en transparantie tegenover de autoriteiten.
Inhoud gerealiseerd met de hulp van kunstmatige intelligentie en met menselijke redactionele revisie.
