Het moederbedrijf van Kraken heeft zojuist jaren van regelgevende frustratie omgezet in een arbitragezege van $22 miljoen — en het verhaal erachter laat zien hoeveel schade het hardhandige optreden tegen crypto in het Biden-tijdperk stilletjes aan de sector heeft toegebracht.
Summary
Belangrijkste punten
- Payward, het moederbedrijf van Kraken, won een arbitragevergoeding van $22 miljoen tegen accountant Mazars USA nadat het kantoor in 2022 een bijna afgeronde audit had stopgezet.
- Mazars stopte de audit slechts enkele dagen voor de voltooiing, onder verwijzing naar juridische onzekerheid, waaronder een SEC-klacht tegen Kraken — een klacht die later werd verworpen nadat Gary Gensler aftrad.
- De arbiter oordeelde dat de terugtrekking van Mazars een “licentiecrisis” voor Kraken veroorzaakte, die de mogelijkheid van het bedrijf om staatslicenties voor geldtransmissie te verkrijgen aantastte; $12,5 miljoen van de vergoeding heeft betrekking op Kraken’s overname van TradeStation Crypto.
- Operation Choke Point 2.0 — de officieuze campagne van de regering-Biden om banken onder druk te zetten zich af te keren van cryptoklanten — vormde de regelgevende omgeving die leidde tot het stopzetten van de audit.
- Payward-co-CEO Arjun Sethi roept nu het Congres op om de Clarity Act aan te nemen, die duidelijke regelgevende grenzen voor het toezicht op crypto zou vastleggen.
Kraken’s arbitragezege van $22 miljoen tegen accountant Mazars
Payward vraagt het Delaware Court of Chancery om een definitief vonnis te wijzen over de arbitragevergoeding, na een vertrouwelijke procedure waarin een gepensioneerde rechter in het voordeel van Kraken besliste. De beslissingen van de arbiter, in ingekorte vorm ingediend als onderdeel van de rechtszaak, stelden vast dat de terugtrekking van Mazars echte, kwantificeerbare schade had veroorzaakt — niet alleen reputatieschade.
De cijfers vertellen het verhaal. Van de totale vergoeding van $22 miljoen was $12,5 miljoen direct verbonden aan Kraken’s overname van TradeStation Crypto, een beleggingsplatform dat Kraken deels kocht vanwege de regelgevende licenties. Toen Mazars zich terugtrok uit de audit, bleek Kraken niet in staat om aanvragen voor staatslicenties voor geldtransmissie af te ronden die gecontroleerde jaarrekeningen vereisten. De arbiter noemde het een “licentiecrisis.”
Wat de uitspraak bijzonder scherp maakt, is wat Mazars zelf bij zijn vertrek erkende. “Toen ze zich terugtrokken, bevestigde Mazars schriftelijk dat ze geen meningsverschil hadden met ons management, geen zorgen hadden over onze integriteit en dat ze geen fraude hadden vastgesteld,” zei Arjun Sethi. De accountant, merkte hij op, liet een bijna afgeronde audit van een klant waarmee geen enkel professioneel geschil bestond, vallen.
De arbiter gaf Mazars “krediet voor hun eerlijkheid” over de situatie, maar concludeerde dat het kantoor Kraken nog steeds miljoenen verschuldigd was. Mazars, nu onderdeel van de Forvis Mazars-groep — het 10e grootste accountantskantoor in de VS met ongeveer $2,2 miljard aan omzet — heeft nog niet publiekelijk gereageerd op de rechtszaak.
Operation Choke Point 2.0 en de regelgevende druk achter het instorten van de audit
Operation Choke Point 2.0 beschrijft de officieuze campagne van de regering-Biden om banken en financiële dienstverleners onder druk te zetten om afstand te nemen van de cryptosector. De term werd bedacht door durfkapitalist Nic Carter, die een parallel trok met een vergelijkbaar beleid uit het Obama-tijdperk dat banken ertoe aanzette de banden met bedrijven zoals wapenhandelaren te verbreken. Voor Kraken was OCP2.0 geen abstract beleidsdebat — het was iets dat direct de mogelijkheid van het bedrijf om te functioneren verstoorde.
Bankentoezichthouders en de gezamenlijke waarschuwing
De Federal Reserve, FDIC en OCC gaven in januari 2023 een gezamenlijke brief uit waarin zij soliditeitszorgen uitten voor banken die met cryptobedrijven werkten. Achter de schermen stuurde de FDIC volgens Sethi minstens 25 brieven naar 24 banken met de instructie om crypto-gerelateerde activiteiten te pauzeren of te stoppen met uitbreiden. Dat soort gecoördineerde druk had niet alleen een afschrikkend effect op banken — het koelde ook de dienstverleners waarop cryptobedrijven vertrouwden, waaronder accountants.
De rol van de SEC bij het vertrek van Mazars
Mazars stopte het werk aan Kraken’s audit slechts enkele dagen voor de voltooiing, ongeveer een maand nadat de SEC een rechtszaak had aangespannen waarin Kraken werd beschuldigd van het opereren als een niet-geregistreerde effectenbeurs. Gerechtsdocumenten tonen ook aan dat Mazars in deze periode dagvaardingen ontving van een grand jury en de SEC voor zijn Kraken-dossiers. Het accountantskantoor wees bij het beëindigen van de opdracht op “onzekerheid en risico door juridische ontwikkelingen”, waaronder de klacht van de SEC.
De klacht van de SEC tegen Kraken werd uiteindelijk in maart 2025 verworpen, kort nadat president Trump aantrad en de toezichthouder vrijwel al zijn handhavingsacties tegen crypto terugdraaide. Gary Gensler, die de agressieve houding van de SEC tegenover de sector had geleid, trad af. Het juridische risico dat Mazars als rechtvaardiging voor zijn vertrek aanvoerde — het hield simpelweg op te bestaan.
Reputatieschade en de bredere kosten voor de sector
De schade bleef niet beperkt tot een achterstand bij licenties. Sethi beschreef een versterkend effect waarbij het verliezen van een accountant halverwege de opdracht — zonder enige bevinding van wangedrag — Kraken opzadelde met een schaduw die het bedrijf niet zelf had veroorzaakt. Bankrelaties, licenties en vertrouwen van tegenpartijen zijn allemaal afhankelijk van voltooide audits. Wanneer dat proces onder politieke druk instort, zijn de kosten reëel en blijvend.
De menselijke dimensie kwam in deze periode ook naar voren. Het huis van Kraken-oprichter en voormalig CEO Jesse Powell werd in maart 2023 door federale agenten doorzocht, een ander element van wat Sethi ziet als een gecoördineerde campagne tegen de beurs en de bredere sector.
Mazars trok zich sinds 2022 geleidelijk terug uit de cryptosector, toen het alle proof-of-reserves-werk voor crypto in de hele sector stopzette. Kraken was geen geïsoleerd geval. Kleinere bedrijven die niet de middelen hadden om via arbitrage terug te vechten, hebben de schade vrijwel zeker permanent geabsorbeerd, zonder enige juridische genoegdoening.
Die asymmetrie is belangrijk. Kraken had het kapitaal en het juridische gewicht om een jarenlange arbitrageprocedure te voeren en te winnen. De meeste bedrijven in de cryptosector die met dezelfde omstandigheden werden geconfronteerd, hadden dat niet. Het vonnis van $22 miljoen is een datapunt, maar de bredere kosten van OCP2.0 voor de sector blijven grotendeels ongeteld.
Sethi’s oproep voor de Clarity Act
De juridische overwinning van Payward is een platform geworden. Sethi gebruikte zijn publieke verklaring niet alleen om de uitkomst van de arbitrage aan te kondigen, maar ook om het Congres rechtstreeks op te roepen de Clarity Act aan te nemen, wetgeving die momenteel in verschillende Senaatscommissies wordt besproken en die duidelijke regelgevende grenzen zou vastleggen tussen de SEC en de Commodity Futures Trading Commission voor crypto.
“Rehabilitatie is niet het punt,” schreef Sethi. “Het punt is dat geen enkele oprichter, geen enkele ontwikkelaar en geen enkele klant ooit een arbitrage zou moeten winnen om te bewijzen dat ze een bankrekening, een accountant en de basisinfrastructuur om zaken te doen in Amerika verdienden.”
Zijn benadering positioneert de arbitragezege niet als het einde van het verhaal, maar als bewijs dat het systeem in de eerste plaats heeft gefaald. Een juridische strijd winnen om terug te krijgen wat nooit had mogen worden afgenomen — dat, zo stelt hij, is geen functionerende regelgevende omgeving. Het is een noodoplossing.
De Clarity Act bevindt zich nog in de Senaatsbesprekingen en de goedkeuring ervan is niet gegarandeerd. Maar de arbitrageoverwinning van Kraken geeft de voorstanders een concreet, gedocumenteerd casusvoorbeeld: wat er gebeurt wanneer regelgevende ambiguïteit wordt bewapend, wie de kosten draagt en hoe lang het duurt om te herstellen — als herstel al mogelijk is.
FAQ
Waarom heeft Mazars de audit van Kraken stopgezet?
Mazars verwees naar juridische onzekerheid en risico door lopende juridische ontwikkelingen, waaronder een SEC-klacht tegen Kraken, toen het zich terugtrok uit de bijna voltooide audit. Het kantoor ontving in deze periode ook dagvaardingen van een grand jury en de SEC voor zijn Kraken-dossiers.
Wat was Operation Choke Point 2.0?
Operation Choke Point 2.0 verwijst naar de officieuze campagne van de regering-Biden om banken en financiële dienstverleners onder druk te zetten om relaties met klanten uit de cryptosector te vermijden of te beëindigen. De term werd bedacht door crypto-durfkapitalist Nic Carter en verwijst naar een vergelijkbaar beleid uit het Obama-tijdperk dat zich op andere sectoren richtte.
Welke gevolgen ondervond Kraken door het stopzetten van de audit?
Kraken leed reputatieschade en een licentiecrisis — de terugtrekking van Mazars vertraagde het vermogen van de beurs om staatslicenties voor geldtransmissie te verkrijgen die gecontroleerde jaarrekeningen vereisten. De arbiter koppelde $12,5 miljoen van de vergoeding van $22 miljoen direct aan Kraken’s overname van TradeStation Crypto, dat deels werd gekocht om het licentietekort te dichten dat door de mislukte audit was ontstaan.
Wat is de Clarity Act?
De Clarity Act is voorgestelde Amerikaanse wetgeving die momenteel in Senaatscommissies wordt besproken en die duidelijke regelgevende grenzen zou vastleggen tussen de SEC en de Commodity Futures Trading Commission voor de cryptosector. Payward-co-CEO Arjun Sethi heeft na de arbitrage-uitkomst publiekelijk opgeroepen tot de goedkeuring ervan.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Waarom heeft Mazars de audit van Kraken stopgezet?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Mazars verwees naar juridische onzekerheid en risico door lopende juridische ontwikkelingen, waaronder een SEC-klacht tegen Kraken, toen het zich terugtrok uit de bijna voltooide audit. Het kantoor ontving in deze periode ook dagvaardingen van een grand jury en de SEC voor zijn Kraken-dossiers.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Wat was Operation Choke Point 2.0?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Operation Choke Point 2.0 verwijst naar de officieuze campagne van de regering-Biden om banken en financiële dienstverleners onder druk te zetten om relaties met klanten uit de cryptosector te vermijden of te beëindigen. De term werd bedacht door crypto-durfkapitalist Nic Carter en verwijst naar een vergelijkbaar beleid uit het Obama-tijdperk dat zich op andere sectoren richtte.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Welke gevolgen ondervond Kraken door het stopzetten van de audit?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Kraken leed reputatieschade en een licentiecrisis — de terugtrekking van Mazars vertraagde het vermogen van de beurs om staatslicenties voor geldtransmissie te verkrijgen die gecontroleerde jaarrekeningen vereisten. De arbiter koppelde $12,5 miljoen van de vergoeding van $22 miljoen direct aan Kraken’s overname van TradeStation Crypto, dat deels werd gekocht om het licentietekort te dichten dat door de mislukte audit was ontstaan.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Wat is de Clarity Act?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De Clarity Act is voorgestelde Amerikaanse wetgeving die momenteel in Senaatscommissies wordt besproken en die duidelijke regelgevende grenzen zou vastleggen tussen de SEC en de Commodity Futures Trading Commission voor de cryptosector. Payward-co-CEO Arjun Sethi heeft na de arbitrage-uitkomst publiekelijk opgeroepen tot de goedkeuring ervan.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
