Cryptohandelaren waren vroeger geobsedeerd door één getal: de positie van een token op CoinMarketCap. Die gewoonte verdwijnt snel. Branchebestuurders zeggen nu dat de verschuiving naar fundamentele crypto-investeringsfactoren — omzet, echt gebruik en hoeveel economische waarde een project daadwerkelijk vastlegt — de manier verandert waarop beleggers tokens op de lange termijn beoordelen, ook al schommelen de kortetermijnprijzen nog steeds heftig door hefboomposities. De verandering werd tegenover CoinDesk beschreven door vertegenwoordigers van Bitwise, Wintermute en de Arbitrum Foundation, die allemaal naar dezelfde onderliggende trend wezen: ranglijsten op basis van marktkapitalisatie verliezen hun greep op serieus kapitaal.
Summary
Belangrijkste punten
- Bitwise-CEO Hunter Horsley zegt dat het tijdperk van het “CoinMarketCap-leaderboard” ten einde loopt nu beleggers tokens beoordelen op omzet en adoptie in plaats van op omvangsvergelijkingen.
- Institutionele tegenpartijen waren goed voor ongeveer 72% van Wintermute’s spot-OTC-flow in de eerste helft van 2026, tegen circa 59% een jaar eerder.
- Cryptotokens daalden met 36% in de eerste helft van 2026, terwijl aan crypto gerelateerde aandelen met 23% stegen, volgens een marktanalyse van Bitwise.
- Arbitrum heeft meer dan 2,7 miljard transacties in totaal verwerkt en keert 10% van de netto protocolomzet terug naar zijn ecosysteem.
- Grayscale verwacht dat stablecoins, getokeniseerde activa en gedecentraliseerde financiën de toekomstige vraag naar digitale activa buiten Bitcoin zullen aanjagen.
Verschuiving van ranglijsten op basis van marktkapitalisatie naar fundamentele maatstaven
Beleggers zien de positie van een token op de marktkapitalisatiegrafiek niet langer als een betrouwbaar signaal van de waarde ervan. In plaats daarvan stellen ze lastigere vragen: hoeveel geld verdient dit netwerk daadwerkelijk, wie gebruikt het, en kan het die waarde in de loop van de tijd vasthouden?
In een gesprek met CoinDesk noemde Bitwise-CEO Hunter Horsley deze verschuiving het einde van crypto’s “CoinMarketCap-leaderboard”-tijdperk. In eerdere marktcycli, legde hij uit, zouden beleggers een nieuwe layer-1-blockchain vaak prijzen als een afgeprijsde fractie van wat de grootste keten erboven waard was — een gemakzuchtige vuistregel die omvang boven inhoud beloonde.
Dat denkkader brokkelt af. Horsley wees op Hyperliquid als voorbeeld: in plaats van de HYPE-token te vergelijken met een grotere blockchain, duiken beleggers in de daadwerkelijke handelsactiviteit en omzet-economie van het derivatenplatform. HYPE staat ongeveer 20% hoger dan een jaar geleden, een prestatie die Horsley rechtstreeks koppelt aan dit soort fundamenteel-gedreven analyse.
“Wanneer we spreken met vermogensbeheerders bij een bedrijf dat onlangs toegang tot de sector heeft goedgekeurd, hebben zij geen idee op welke plek iets staat op CoinMarketCap,” zei Horsley tegen CoinDesk. “Het is irrelevant.”
Rol van perpetual futures en institutionele handelsstromen
Fundamentals bepalen mogelijk welke tokens overleven, maar zij zijn niet wat de prijzen van minuut tot minuut beweegt — die rol is nog steeds weggelegd voor leverage. Handel in perpetual futures blijft het spotvolume bij de meeste grote tokens ruimschoots overtreffen, en het zijn financieringsrentes, posities en liquidatiecascades die bepalen waar de prijzen gedurende de handelsdag heen gaan, aldus Wintermute-OTC-trader Jasper De Maere.
Volgens de opmerkingen van De Maere tegenover CoinDesk hebben de afgelopen 12 tot 18 maanden een verschuiving laten zien van investeringskapitaal weg van fundamentele blockchaininfrastructuur richting applicaties en appchains die lijken op conventionele fintech- of durfkapitaalondernemingen. Er is bijzondere momentum ontstaan in gedecentraliseerde financiën, perpetual-futuresbeurzen en gedecentraliseerde fysieke-infrastructuurnetwerken. Fundamentals bepalen zowel de basislijn als de kandidatenpool, terwijl stromen de waardering bepalen, legde De Maere uit. Zijn visie is dat het voortbestaan van tokens tijdens marktkrimp en opname in portefeuilles van allocators afhangt van omzetgeneratie en gebruikersbetrokkenheid — al verklaren deze maatstaven zelden een koersschommeling van 5% op een willekeurige dinsdag.
Wintermute’s eigen handelsdata onderstreept de institutionele invalshoek. De duidelijkste verandering is niet een volledige verschuiving van spot naar derivaten — het is een verschuiving in wie er handelt. Institutionele cryptostromen waren goed voor ongeveer 72% van Wintermute’s spot-over-the-countervolume in de eerste helft van 2026, tegen circa 59% een jaar eerder, onthulde De Maere. Die stromen zijn geconcentreerd in grote cryptovaluta plus een korte lijst van omzetgenererende tokens, waarbij getokeniseerde real-world assets opkomen als de nieuwste categorie die institutionele interesse trekt.
De Maere wees er nadrukkelijk op dat de trend niet moet worden overgeïnterpreteerd. “Een deel van de outperformance van omzetgenererende tokens weerspiegelt dat fundamentals worden beloond, en een deel weerspiegelt het feit dat fundamentals het huidige narratief zijn, waardoor die tokens de stromen aantrekken,” zei hij. “Die twee zijn moeilijk te scheiden.”
Uiteenlopende prestaties van cryptotokens en crypto-aandelen
Het verhaal rond fundamentals komt ook terug in een groeiende kloof tussen cryptotokens en de beursgenoteerde bedrijven die rond de sector zijn gebouwd. Cryptovaluta daalden met 36% in de eerste helft van 2026, terwijl aan crypto gerelateerde aandelen in dezelfde periode met 23% stegen, volgens een marktanalyse van Bitwise.
Waarom dit ertoe doet: die tweedeling suggereert dat beleggers beursgenoteerde cryptobedrijven — met hun gecontroleerde omzet en kasstromen — anders behandelen dan tokens die nog grotendeels op speculatieve stromen handelen. Het garandeert niet dat aandelen tokens in de toekomst zullen blijven overtreffen, maar het is een teken dat de twee activaklassen niet langer in de pas lopen zoals vroeger.
Belang van verifieerbare onchain-maatstaven en analyse op projectniveau
Niet elke maatstaf die als “fundamenteel” wordt gepresenteerd, houdt stand bij nader inzien. Volgens Brendan Ma, hoofd beleggingsstrategie bij de Arbitrum Foundation, komen analisten tegenwoordig met een veel beter begrip van omzetopbouw, transactie-activiteit en waardecreatie dan een jaar geleden — en worden ze kieskeuriger in welke cijfers ze vertrouwen.
“De geloofwaardige maatstaven zijn die welke iets kosten om te produceren en onchain kunnen worden geverifieerd,” zei Ma tegen CoinDesk. Hij noemde fee-omzet, betalende gebruikers en kapitaal dat op een netwerk geparkeerd blijft — inclusief stablecoin-saldi en getokeniseerde activa — als indicatoren die echt moeilijk te vervalsen zijn.
Andere vaak aangehaalde cijfers zijn veel eenvoudiger te manipuleren. Adrestellingen en total value locked, waarschuwde Ma, kunnen worden opgeblazen via incentiveprogramma’s of botactiviteit. Een stijging in het ruwe aantal transacties wordt volgens hem pas betekenisvol wanneer die gepaard gaat met stijgende fee-omzet en gebruikers die daadwerkelijk blijven.
Ma wees op Arbitrum zelf als voorbeeld van deze analyse op projectniveau in de praktijk. Het netwerk heeft meer dan 2,7 miljard transacties in totaal verwerkt, waaronder meer dan 500 miljoen in 2026 alleen, terwijl Robinhood Chain draait op ongeveer 40 miljoen dollar aan jaarlijkse omzet, volgens cijfers van de foundation. In het kader van Arbitrum’s uitbreidingsprogramma vloeit 10% van de netto protocolomzet van die keten terug in het Arbitrum-ecosysteem — een ingebouwde feedbacklus tussen gebruik en waardecreatie die Ma neerzet als het soort transparante, onchain-verifieerbare maatstaf waar beleggers breder om zouden moeten vragen.
Beleggingsproducten en strategische vooruitzichten van marktleiders
Voor beleggers die liever geen individuele winnaars kiezen, zegt Horsley dat indexproducten een manier bieden om brede crypto-exposure te krijgen zonder in te zetten op het uitkomen van de fundamentals van één enkel project. Bitwise biedt dergelijke producten, net als andere vermogensbeheerders, waaronder 21Shares.
Grayscale’s hoofd research, Zach Pandl, zei tegen CoinDesk dat Bitcoin nog steeds voornamelijk functioneert als een macro-asset die is gekoppeld aan de vraag naar alternatieven voor fiatgeld — een ander soort beest dan de rest van de markt, waar de aandacht voor de onderliggende economie steeds scherper wordt.
Pandl noemde de bredere vooruitzichten voor de sector “zeer rooskleurig, aangezien stablecoins, getokeniseerde activa en tools voor gedecentraliseerde financiën de vraag naar digitale activa buiten Bitcoin in de komende jaren zullen aanjagen.” Maar hij was duidelijk over wie daarvan zal profiteren. “Een klein aantal tokens met sterke fundamentals zal een centrale rol spelen in het volgende hoofdstuk van digitale activa,” zei Pandl. “Zwakkere projecten met slechte fundamentals zullen achterblijven.”
Gezamenlijk schetsen de verhalen van Bitwise, Wintermute en Arbitrum een markt die in real time volwassen wordt: perpetual futures zullen de dagelijkse volatiliteit blijven bepalen, maar de tokens die de volgende neergang overleven zijn in toenemende mate degenen die hun werk kunnen laten zien — fee-omzet, behouden gebruikers en kapitaal dat daadwerkelijk onchain blijft.
FAQ
Waarom nemen cryptobeleggers afstand van ranglijsten op basis van marktkapitalisatie?
Beleggers geven nu prioriteit aan fundamentals zoals omzet, gebruik en economische waardecreatie, omdat deze een beter inzicht geven in de langetermijnlevensvatbaarheid van een token dan ranglijsten op basis van marktkapitalisatie ooit deden.
Welke rol spelen perpetual futures in koersbewegingen van crypto?
Perpetual futures domineren de dagelijkse koersbewegingen en bepalen de kortetermijnprijzen, maar fundamentals beïnvloeden het voortbestaan en de selectie van tokens over 12 tot 18 maanden of langer.
Hoe is de institutionele betrokkenheid bij spot-handel in crypto recent veranderd?
Het aandeel van institutionele tegenpartijen in het spot-OTC-handelsvolume bij Wintermute steeg naar 72% in de eerste helft van 2026, tegen 59% het jaar ervoor, wat wijst op een groeiende institutionele deelname aan de markt.
Wat zijn geloofwaardige onchain-maatstaven voor het beoordelen van cryptoprojecten?
Maatstaven die iets kosten om te produceren en onchain kunnen worden geverifieerd — zoals fee-omzet, betalende gebruikers en kapitaalretentie — worden beschouwd als de meest geloofwaardige indicatoren, in tegenstelling tot adrestellingen of total value locked, die kunnen worden opgeblazen door incentives of bots.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Waarom nemen cryptobeleggers afstand van ranglijsten op basis van marktkapitalisatie?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Beleggers geven nu prioriteit aan fundamentals zoals omzet, gebruik en economische waardecreatie, omdat deze een beter inzicht geven in de langetermijnlevensvatbaarheid van een token dan ranglijsten op basis van marktkapitalisatie ooit deden.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Welke rol spelen perpetual futures in koersbewegingen van crypto?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Perpetual futures domineren de dagelijkse koersbewegingen en bepalen de kortetermijnprijzen, maar fundamentals beïnvloeden het voortbestaan en de selectie van tokens over 12 tot 18 maanden of langer.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe is de institutionele betrokkenheid bij spot-handel in crypto recent veranderd?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Het aandeel van institutionele tegenpartijen in het spot-OTC-handelsvolume bij Wintermute steeg naar 72% in de eerste helft van 2026, tegen 59% het jaar ervoor, wat wijst op een groeiende institutionele deelname aan de markt.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Wat zijn geloofwaardige onchain-maatstaven voor het beoordelen van cryptoprojecten?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Maatstaven die iets kosten om te produceren en onchain kunnen worden geverifieerd — zoals fee-omzet, betalende gebruikers en kapitaalretentie — worden beschouwd als de meest geloofwaardige indicatoren, in tegenstelling tot adrestellingen of total value locked, die kunnen worden opgeblazen door incentives of bots.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
