De wereld van crypto-derivaten wacht in alle stilte in Washington op een antwoord op een vraag die eenvoudig klinkt maar dat niet is: wat is een perpetual contract nu precies? Het Hyperliquid Policy Center wil dat toezichthouders dat eens en voor altijd vastleggen, en heeft zojuist aan de SEC en CFTC uitgelegd waarom de druk voor uniforme regels voor perpetual contracts niet langer kan wachten.
Summary
Belangrijkste punten
- Hyperliquid Policy Center heeft een commentaarbrief ingediend waarin het de SEC en CFTC oproept een geharmoniseerd kader voor perpetual contracts op te bouwen, geclassificeerd op basis van economische structuur in plaats van onderliggende activa.
- Perpetual contracts hebben geen expiratiedatum en zijn afhankelijk van terugkerende fundingbetalingen, waardoor ze vastzitten in een juridische grijze zone tussen futures en swaps.
- CME heeft in juni de CFTC aangeklaagd nadat de toezichthouder goedkeuring had verleend voor de eerste in de VS genoteerde perpetual contracts die werden aangeboden door Coinbase en Kalshi.
- Hyperliquid verwerkte in 2025 bijna 3 biljoen dollar aan nominale volume en tot nu toe meer dan 1,5 biljoen dollar in 2026, waarbij alleen al de HIP-3-markten meer dan 480 miljard dollar hebben gegenereerd sinds de lancering.
- President Trump zei dat CFTC-voorzitter Michael Selig zich inspant om de toetreding van Hyperliquid tot de Amerikaanse markt te faciliteren via een “volledig conforme en legale” aanpak.”
Hyperliquid dringt aan op een uniform regelgevend kader voor perpetual contracts
Hyperliquid Policy Center wil dat federale toezichthouders stoppen met het verschillend behandelen van identieke financiële producten enkel omdat ze naar verschillende activa verwijzen. In een deze week ingediende commentaarbrief vroeg de groep de SEC en CFTC om een uniform regelgevend kader voor perpetual contracts aan te nemen, met het argument dat classificatie moet volgen hoe een product feitelijk functioneert in plaats van wat het volgt.
Dat onderscheid is belangrijker dan het misschien klinkt. Onder het huidige systeem kan een perpetual contract dat is gekoppeld aan bitcoin volledig anders worden behandeld dan een contract dat is gekoppeld aan olie of een enkel aandeel, zelfs wanneer beide instrumenten zich vanuit handelsoptiek identiek gedragen. Het Hyperliquid Policy Center stelt dat die inconsistentie verwarring creëert voor beurzen, handelaren en toezichthouders, en vraagt Washington dit op te lossen voordat de markt nog groter wordt.
Perpetual contracts hebben, in tegenstelling tot traditionele futures, geen expiratiedatum. In plaats daarvan gebruiken ze terugkerende fundingbetalingen — een mechanisme waarbij houders van longposities houders van shortposities betalen wanneer prijzen boven de referentierente verhandeld worden, en omgekeerd wanneer ze daaronder vallen — om de contractprijs verankerd te houden aan de onderliggende asset. Die structuur, zo betoogt de groep, vervult in wezen dezelfde functie als een afwikkelingsdatum in een conventioneel futurescontract, alleen dan zonder het vaste eindpunt.
Juridische onduidelijkheid voedt regelgevingsgeschillen en rechtszaken
Het kernprobleem, volgens Hyperliquid Policy Center, is dat de Amerikaanse wet nog steeds niet heeft bepaald of perpetual contracts als futures of als swaps moeten worden aangemerkt. Die onduidelijkheid is niet louter academisch. Ze heeft er al toe geleid dat een grote beursgroep naar de federale rechtbank is gestapt, en dreigt meer rechtszaken uit te lokken naarmate de markt blijft groeien.
Omdat perpetuals zich in een juridische grijze zone bevinden, waarschuwt de groep dat geschillen over welke toezichthouder zijn geregistreerde beurzen een bepaald product mogen noteren, uiteindelijk door rechters in plaats van beleidsmakers kunnen worden beslecht. Een gedeelde classificatiestandaard, zo stelt HPC, zou beurzen in staat stellen te concurreren op uitvoeringskwaliteit en liquiditeit in plaats van te vechten over jurisdictie.
CME-rechtszaak tegen CFTC
Dat risico is niet hypothetisch. In juni startte CME een juridische procedure tegen de CFTC nadat de toezichthouder goedkeuring had verleend voor de eerste in de VS genoteerde perpetual contracts die werden aangeboden door Coinbase en Kalshi, met het argument dat de producten onder het swaps-kader hadden moeten vallen in plaats van als gewone futures te worden geclassificeerd. De rechtszaak volgde op de goedkeuring in mei door de CFTC van Kalshi’s BTCPERP-contract als een federaal gereguleerde bitcoin perpetual future — een besluit dat bleef staan, ook al heeft het product geen vaste expiratiedatum. Kalshi begon in juni met het aanbieden van het contract en breidde zijn gereguleerde perpetual-aanbod later uit naar extra cryptovaluta, al gaf de CFTC aan dat verdere producten onderworpen zouden blijven aan toetsing.
Zonder een vastgelegde taxonomie zouden soortgelijke conflicten kunnen terugkeren telkens wanneer een nieuw perpetual product wordt gelanceerd, precies het scenario dat Hyperliquid Policy Center met zijn voorstel probeert te voorkomen.
Marktbezorgdheden en de handelsomvang van Hyperliquid
Traditionele beursuitbaters hebben hun bezorgdheid over de snelheid waarmee deze markt buiten hun eigen gereguleerde handelsplatformen is gegroeid, niet onder stoelen of banken gestoken. Zowel CME als ICE hebben hun bezorgdheid geuit over het mogelijke gebruik van platforms zoals Hyperliquid voor marktmanipulatie of het verstoren van prijzen, en beiden hebben gesuggereerd dat het platform zich rechtstreeks bij de CFTC zou moeten registreren.
Waarom is dit van belang buiten een beleidsdiscussie? Omdat de betrokken volumes niet langer niche zijn. Hyperliquid verwerkte in 2025 bijna 3 biljoen dollar aan nominale handelsvolumes en tot nu toe meer dan 1,5 biljoen dollar in 2026, volgens cijfers die in de HPC-indiening worden aangehaald. De markten bestrijken bitcoin, ether, olie, goud, valuta, aandelenindices, individuele aandelen en ETF’s — een breedte die steeds meer lijkt op een volwaardig derivatenplatform in plaats van een puur crypto-beurs.
Uitgebreide marktdekking en volume van Hyperliquid
Een groot deel van die activiteit loopt nu via HIP-3, het framework van Hyperliquid waarmee onafhankelijke marktuitbaters, zogenaamde deployers, hun eigen perpetual markten kunnen lanceren, terwijl het protocol zelf de ordermatching, margehandhaving, fundingtransfers en afwikkeling verzorgt. Die HIP-3-markten hebben in hun eerste tien maanden meer dan 480 miljard dollar aan cumulatief nominaal volume gegenereerd en houden momenteel ongeveer 4 miljard dollar aan open interest aan, met dekking van activa variërend van ruwe olie en edelmetalen tot vreemde valuta, aandelenindices en individuele aandelen. Opmerkelijk is dat Amerikaanse gebruikers momenteel helemaal geen toegang hebben tot Hyperliquid, wat betekent dat deze volledige liquiditeitspool offshore is opgebouwd terwijl binnenlandse toegang tot vergelijkbare producten beperkt bleef.
Regelgevende ontwikkelingen en politieke aandacht
Toezichthouders lijken de manier waarop dit debat wordt gekaderd te verschuiven. In plaats van te discussiëren of perpetual markten überhaupt in de VS zouden moeten bestaan, richt de CFTC zich in toenemende mate op waar die markten opereren en hoe bestaande bevoegdheden hen binnenlands kunnen accommoderen. Dat kader suggereert dat de toezichthouder onshoring, niet een verbod, als het meest waarschijnlijke pad vooruit ziet.
President Trump zette die verschuiving vorige week in de schijnwerpers door te zeggen dat CFTC-voorzitter Michael Selig eraan werkt om Hyperliquid naar de Verenigde Staten te halen op een “volledig conforme en legale manier.” De opmerking katapulteerde een platform dat ooit beperkt was tot crypto-native handelskringen naar het mainstream politieke debat, en volgde op een opmerkelijke rally in de HYPE-token van Hyperliquid in de dagen erna.
Focus van de CFTC op marktlocatie in plaats van bestaan
Wat het voorstel van Hyperliquid Policy Center opvallend maakt, is deels de extra nadruk op equity perpetuals in het bijzonder. De groep heeft toezichthouders gevraagd om cash-settled equity perpetual contracts die de gevestigde kenmerken van futures dragen — gestandaardiseerde voorwaarden, fungibiliteit, vaste eenheidsaantallen en de mogelijkheid om een positie te sluiten via een tegengestelde transactie — te erkennen als security futures, een categorie die al gezamenlijk wordt gecontroleerd door zowel de SEC als de CFTC.
HPC stelt dat toezichthouders geen langdurig regelgevingsproces nodig hebben om in actie te komen. Volgens de indiening zouden de SEC en CFTC interpretatieve richtlijnen of beleidsverklaringen kunnen uitvaardigen om te bevestigen hoe equity perpetuals binnen de bestaande structuur voor security futures passen, terwijl beurzen toch de flexibiliteit behouden om te beslissen hoe individuele producten moeten worden geclassificeerd. Of de toezichthouders zich zo snel zullen bewegen, blijft een open vraag, maar de commentaarbrief maakt duidelijk dat het debat over uniforme regels voor perpetual contracts niet langer beperkt is tot crypto-handelsdesks — het bevindt zich nu midden in het mainstream Amerikaanse derivatenbeleid.
FAQ
Wat is het belangrijkste regelgevende verzoek van Hyperliquid Policy Center?
Ze hebben een commentaarbrief ingediend waarin ze de SEC en CFTC vragen een uniform regelgevend kader voor perpetual contracts te creëren op basis van economische structuur.
Waarom is er juridische onduidelijkheid rond perpetual contracts in de VS?
Omdat perpetual contracts onder de huidige Amerikaanse wetgeving in een grijze zone tussen futures en swaps vallen, wat leidt tot geschillen over regelgevende jurisdictie.
Welke juridische stap illustreert de regelgevingsconflicten rond perpetual contracts?
CME heeft de CFTC aangeklaagd nadat deze de eerste in de VS genoteerde perpetual contracts voor de platforms Coinbase en Kalshi had goedgekeurd.
Hoe groot is de marktactiviteit van Hyperliquid?
Hyperliquid verwerkte in 2025 bijna 3 biljoen dollar aan nominale handelsvolumes en tot nu toe meer dan 1,5 biljoen dollar in 2026.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Wat is het belangrijkste regelgevende verzoek van Hyperliquid Policy Center?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Ze hebben een commentaarbrief ingediend waarin ze de SEC en CFTC vragen een uniform regelgevend kader voor perpetual contracts te creëren op basis van economische structuur.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Waarom is er juridische onduidelijkheid rond perpetual contracts in de VS?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Omdat perpetual contracts onder de huidige Amerikaanse wetgeving in een grijze zone tussen futures en swaps vallen, wat leidt tot geschillen over regelgevende jurisdictie.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Welke juridische stap illustreert de regelgevingsconflicten rond perpetual contracts?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”CME heeft de CFTC aangeklaagd nadat deze de eerste in de VS genoteerde perpetual contracts voor de platforms Coinbase en Kalshi had goedgekeurd.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe groot is de marktactiviteit van Hyperliquid?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hyperliquid verwerkte in 2025 bijna 3 biljoen dollar aan nominale handelsvolumes en tot nu toe meer dan 1,5 biljoen dollar in 2026.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
