De Securities and Exchange Commission (SEC) heeft besloten haar beroep in de zaak tegen Ripple in te trekken, wat een cruciale wending markeert in het lange juridische geschil.
Volgens de advocaat en expert in cryptovaluta John Deaton is deze stap de definitieve bevestiging dat de XRP-tokens moeten worden beschouwd als digitale activa en niet als financiële effecten.
Summary
Het belang van het kruisverzoek van Ripple (XRP) in de rechtszaak
De aankondiging van de SEC om het beroep niet voort te zetten, markeert een significante overwinning voor Ripple, dat al jaren juridische beschuldigingen onder ogen ziet.
Ondanks deze beslissing blijft er een gerechtelijk bevel van kracht dat het bedrijf verplicht om 125 miljoen dollar te betalen voor de vermeende onjuiste verkoop van XRP. Echter, met het beroep van de SEC afgewezen, zou Ripple een schikking kunnen onderhandelen om het bedrag van de boete te verminderen.
Deaton, bekend om het vertegenwoordigen van XRP-investeerders in de juridische strijd tegen de SEC, is van mening dat Ripple nu een voordeel heeft in de onderhandelingen.
“Alles is veranderd”, verklaarde de advocaat, waarbij hij benadrukte hoe de cryptovaluta-industrie een significante transformatie heeft ondergaan en de SEC haar benadering ten opzichte van de sector heeft aangepast.
Een van de belangrijkste aspecten in deze zaak is het kruisverzoek ingediend door Ripple in oktober 2024.
Volgens Deaton wil de SEC een uitspraak over dit beroep vermijden, omdat dit de jurisdictie van de commissie zou kunnen beperken en andere lopende geschillen zou kunnen beïnvloeden.
Dit geeft Ripple een belangrijke onderhandelingshefboom om het bedrag van de boete te herzien of gunstigere voorwaarden te verkrijgen.
Ondanks de juridische overwinning, staat Ripple nog steeds voor een bevel uitgevaardigd door rechter Analisa Torres. Deze beslissing verhindert dat het bedrijf XRP verkoopt aan institutionele investeerders, om potentiële schendingen van de effectenwetten te voorkomen.
Deaton benadrukt dat de belangrijkste moeilijkheid voor Ripple nu is om deze beperking te overwinnen en XRP rechtstreeks aan Amerikaanse banken te kunnen leveren. Dit obstakel zou een cruciaal punt kunnen worden in de volgende ontwikkelingen van de juridische kwestie.
Ripple blijft een Amerikaans bedrijf
Een belangrijk aspect, volgens Deaton, is dat Ripple de Verenigde Staten nooit heeft verlaten ondanks de rechtszaak aangespannen door de SEC.
De CEO van Ripple, Brad Garlinghouse, zou het Amerikaanse karakter van het bedrijf kunnen benadrukken in een poging om de positie van het bedrijf te versterken.
“We hebben een rechtszaak aangespannen door de regering van de Verenigde Staten en de regering-Biden, maar we zijn een bedrijf dat in Amerika is opgericht en we hebben het nooit verlaten“, zou Garlinghouse hebben gezegd.
Dit element zou een sleutelrol kunnen spelen in de toekomstige onderhandelingen met de autoriteiten van de regulering.
Deaton herinnert zich het moment waarop de SEC de zaak tegen Ripple begon, en beschrijft het als een aanval op de cryptovaluta-sector. Volgens hem was het niet alleen een geïsoleerd geval tegen Ripple, maar een breder signaal gericht aan het hele crypto-ecosysteem.
De advocaat verwees ook naar de regelgevende aanscherping gepromoot door persoonlijkheden zoals Elizabeth Warren en Gary Gensler, en beschouwde het als een bredere strategie van de traditionele financiële industrie om de ontwikkeling van criptovalute. in te dammen.
Conclusie
De beslissing van de SEC om het beroep tegen Ripple in te trekken markeert een belangrijke wending voor het bedrijf en de hele cryptovaluta-sector.
Hoewel de kwestie van de boete van 125 miljoen dollar en het bevel over de verkoop van XRP aan banken nog moet worden opgelost, versterkt deze overwinning de positie van Ripple als een van de belangrijkste bedrijven in de crypto-wereld.
Met de nieuwe dynamieken in het spel, lijkt de toekomst van XRP veelbelovender, en de beslissing van de SEC zou een fundamenteel precedent kunnen vormen voor andere juridische geschillen in de sector.
, segnando una svolta cruciale nella lunga disputa legale.){kind=link}