Een Amerikaans verbod op Polymarket had moeten voorkomen dat Amerikanen het platform gebruikten. In plaats daarvan handelden wallets die aan de Verenigde Staten zijn gelinkt in de afgelopen 12 maanden voor 571 miljoen dollar aan nominale waarde op de politieke markten van Polymarket — meer dan elk ander land, inclusief de 422 miljoen dollar van Hongkong. Het verbod stopte de deelname niet. Het duwde die alleen naar het buitenland, buiten het zicht van Amerikaanse toezichthouders.
Summary
Belangrijkste punten
- Met de VS gelinkte wallets handelden in 12 maanden 571 miljoen dollar op de politieke markten van Polymarket, meer dan alle andere landen ondanks een regulatoir verbod.
- Polymarket blokkeert gebruikers op basis van IP-adres, maar een VPN in combinatie met een crypto-wallet is voldoende om de beperking volledig te omzeilen.
- Onchain-analysebedrijf Allium kan slechts ongeveer 6% van de politieke-marktwallets van Polymarket aan een specifiek land toeschrijven, dus alle cijfers zijn richtinggevend.
- Amerikaanse gokkers gaven de voorkeur aan geopolitiek (46% van het volume) boven verkiezingen (16%), het omgekeerde van het platformbrede gemiddelde.
- Amerikaanse wallets wonnen 81,9% van de afgeronde weddenschappen, bijna identiek aan 80,3% voor alle andere gebruikers — geen voordeel, alleen andere marktvoorkeuren.
Hoe het verbod faalt op crypto-rails
Polymarket mag Amerikaanse gebruikers juridisch niet bedienen en blokkeert hen daarom op basis van IP-adres. Dat zou prima werken voor een traditioneel financieel platform — de rekening weigeren, de bankoverschrijving blokkeren, de betaling stoppen. Maar Polymarket draait op crypto-rails. Er is geen rekening om te weigeren, geen identiteitscontrole om te doorstaan en geen betalingsverwerker die een bank kan blokkeren. Gebruikers handelen rechtstreeks met stablecoins en een zelfbewaarde wallet. Een VPN maskeert het IP-adres en de barrière verdwijnt.
Dit is de kernbevinding van onchain-analysebedrijf Allium, dat walletgedrag volgde in plaats van IP-adressen. Omdat Allium werkt op basis van onchain-datapatronen, bedriegt de VPN die de poortwachter van Polymarket misleidt de data niet — en precies zo werd die 571 miljoen dollar aan Amerikaanse handel toch zichtbaar.
Er is een belangrijke kanttekening. Allium kan slechts ongeveer 6% van de politieke-marktwallets van Polymarket aan een specifiek land koppelen. Het bedrijf merkt op dat de cijfers als richtinggevend moeten worden gelezen, niet als exact. Maar zelfs als schatting suggereert de omvang van de Amerikaanse deelname dat het verbod meer functioneert als een juridische disclaimer dan als een effectieve barrière.
Waar Amerikanen daadwerkelijk op wedden
Misschien is de meer onthullende bevinding niet hoeveel Amerikanen handelden, maar waarop ze handelden — en hoe dat sterk verschilt van de rest van het platform.
Op Polymarket als geheel zijn verkiezingen goed voor 32% van het politieke handelsvolume en maakt geopolitiek 36% uit. Voor met de VS gelinkte wallets draaien die verhoudingen dramatisch om. Geopolitieke markten trokken 46% van het Amerikaanse nominale volume, terwijl verkiezingen slechts 16% aantrokken. Amerikaanse gebruikers handelen ongeveer drie keer zo vaak in buitenlandse oorlogen als in binnenlandse verkiezingen — het tegenovergestelde van wat de meeste waarnemers zouden verwachten.
De oorlog met Iran domineerde de Amerikaanse interesse. Van de twaalf grootste markten voor Amerikaanse wallets waren er vijf weddenschappen die verband hielden met een conflict met Iran. Op een bepaald moment plaatsten Amerikaanse gokkers 53% van hun volume op een Amerikaanse invasie van Iran, terwijl de rest van het platform op 26% zat — een opvallende afwijking die iets zegt over het soort geopolitiek risico dat Amerikanen inprijsden.
De grootste Amerikaanse markt ging helemaal niet over oorlog. Een novelty-weddenschap over de vraag of de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy een pak zou dragen trok 20,8 miljoen dollar aan handel aan — de grootste individuele markt die aan Amerikaanse wallets was gelinkt. Het is een ongebruikelijk datapunt, maar het illustreert de breedte van de markten die Polymarket aanbiedt en die gereguleerde Amerikaanse platforms simpelweg niet voeren.
Het compliance-gat tussen onshore en offshore
Dat contrast met gereguleerde Amerikaanse platforms is waar de regulatoire inzet het duidelijkst wordt. Platforms zoals Kalshi en Polymarkets eigen conforme Amerikaanse tak richten zich voornamelijk op economische datareleases, rentebesluiten en verkiezingen — de categorieën die de juridische toets doorstaan. De offshoreversie van Polymarket vermeldt regimewissels, staakt-het-vurens en oorlogsscenario’s. Dat zijn de markten waar Amerikaanse gokkers het meest door werden aangetrokken, en het zijn precies de markten die door Amerikaanse regels worden beperkt.
Het resultaat is een vraagmigratieprobleem waar toezichthouders in de hele cryptosector mee te maken hebben: beperk de toegang onshore en je elimineert de vraag niet — je leidt die om naar een plek die moeilijker te monitoren is. De politieke gokmarkt die toezichthouders wilden inperken, kromp niet. Ze verhuisde naar offshore, bleef volledig zichtbaar op de blockchain en groeide zo groot dat Amerikaanse wallets de grootste nationale deelnemer werden.
Geen gokvoordeel, maar gedurfdere posities
Eén ding dat de data niet laat zien, is superieure prestaties van Amerikaanse gokkers. Op afgeronde markten kozen Amerikaanse wallets 81,9% van de tijd voor de winnende uitkomst. Voor alle andere gebruikers was dat 80,3% — statistisch verwaarloosbaar. Amerikanen namen gedurfdere posities in, maar hun nauwkeurigheid was niet beter dan de rest van het platform. De weddenschappen op de oorlog met Iran zijn het duidelijkste voorbeeld: hogere overtuiging, dezelfde uitkomstkwaliteit.
Wat de data wél laat zien, is dat het blokkeren van toegang de Amerikaanse deelname niet beëindigde. Het verplaatste de grootste enkele nationale politieke markt naar offshore, buiten Amerikaans toezicht, terwijl de vraag zich precies verschoof naar de categorieën die door binnenlandse regels worden verboden. Voor toezichthouders is dat het moeilijkere probleem — niet of Amerikanen gokken op voorspellingsmarkten, maar dat de politiek meest gevoelige markten nu het verst van elke regulatoire blik verwijderd zijn.
FAQ
Hoe kunnen Amerikanen op Polymarket handelen ondanks het Amerikaanse verbod?
Polymarket blokkeert Amerikaanse gebruikers op basis van IP-adres, maar omdat het platform op crypto-rails opereert zonder gecentraliseerde rekening of betalingsverwerker, kunnen Amerikanen de beperking omzeilen met een VPN om hun locatie te maskeren en een bestaande crypto-wallet om te handelen met stablecoins.
Op welke soorten politieke markten wedden Amerikanen het liefst op Polymarket?
Amerikaanse wallets stuurden 46% van hun volume naar geopolitieke markten — zoals weddenschappen op buitenlandse oorlogen — en slechts 16% naar verkiezingen. Dat is het omgekeerde van het platformbrede gemiddelde, waar verkiezingen 32% van het volume uitmaken en geopolitiek 36%.
Stopt het blokkeren van toegang tot Polymarket de Amerikaanse politieke weddenschappen?
Nee. Volgens de onchain-analyse van Allium verplaatst het blokkeren van toegang Amerikaanse politieke weddenschappen vooral naar offshore, waar ze zichtbaar blijven op de blockchain maar buiten het Amerikaanse toezicht vallen. Het verbod verminderde de deelname niet; het leidde die om.
Behalen Amerikanen betere gokresultaten op Polymarket dan gebruikers uit andere landen?
Nee. Amerikaanse wallets wonnen ongeveer 81,9% van de afgeronde weddenschappen, vergeleken met 80,3% voor alle andere gebruikers — een verschil dat te klein is om op een betekenisvol voordeel te wijzen, ondanks het feit dat Amerikanen meer geconcentreerde posities innemen op bepaalde markten.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe kunnen Amerikanen op Polymarket handelen ondanks het Amerikaanse verbod?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Polymarket blokkeert Amerikaanse gebruikers op basis van IP-adres, maar omdat het platform op crypto-rails opereert zonder gecentraliseerde rekening of betalingsverwerker, kunnen Amerikanen de beperking omzeilen met een VPN om hun locatie te maskeren en een bestaande crypto-wallet om te handelen met stablecoins.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Op welke soorten politieke markten wedden Amerikanen het liefst op Polymarket?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Amerikaanse wallets stuurden 46% van hun volume naar geopolitieke markten — zoals weddenschappen op buitenlandse oorlogen — en slechts 16% naar verkiezingen. Dat is het omgekeerde van het platformbrede gemiddelde, waar verkiezingen 32% van het volume uitmaken en geopolitiek 36%.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Stopt het blokkeren van toegang tot Polymarket de Amerikaanse politieke weddenschappen?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Nee. Volgens de onchain-analyse van Allium verplaatst het blokkeren van toegang Amerikaanse politieke weddenschappen vooral naar offshore, waar ze zichtbaar blijven op de blockchain maar buiten het Amerikaanse toezicht vallen. Het verbod verminderde de deelname niet; het leidde die om.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Behalen Amerikanen betere gokresultaten op Polymarket dan gebruikers uit andere landen?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Nee. Amerikaanse wallets wonnen ongeveer 81,9% van de afgeronde weddenschappen, vergeleken met 80,3% voor alle andere gebruikers — een verschil dat te klein is om op een betekenisvol voordeel te wijzen, ondanks het feit dat Amerikanen meer geconcentreerde posities innemen op bepaalde markten.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
