In Washington ontvouwt zich een stille maar ingrijpende lobbystrijd over de vraag wie mag bepalen wat een getokeniseerde aandelenpositie precies is — en de uitkomst kan bepalen hoe miljoenen beleggers de komende jaren toegang krijgen tot op blockchain gebaseerde aandelen. De Securities Transfer Association (STA), een branchevereniging die grote Wall Street‑transfer agents vertegenwoordigt, heeft een formele brief gestuurd naar de Securities and Exchange Commission waarin zij toezichthouders oproept een harde scheidslijn te trekken tussen door de uitgevende instelling gesponsorde getokeniseerde effecten en de third‑party tokenmodellen die momenteel de prille markt domineren.
Summary
Belangrijkste punten
- De STA lobbyt bij de SEC om door de uitgevende instelling gesponsorde getokeniseerde effecten een voorkeursbehandeling te geven ten opzichte van third‑party of synthetische tokenmodellen.
- Door de uitgevende instelling gesponsorde tokens zijn daadwerkelijke aandelen van een bedrijf die zijn vastgelegd in de officiële aandeelhoudersregisters; third‑party tokens bieden mogelijk alleen economische blootstelling met extra bewaar- en kredietrisico’s.
- De ongeveer $2 miljard grote markt voor getokeniseerde aandelen wordt momenteel gedomineerd door third‑party synthetische modellen, die grotendeels ontoegankelijk zijn voor particuliere beleggers in de VS.
- Het Direct Registration System (DRS) moet worden gemoderniseerd — de huidige snelheid is onverenigbaar met op blockchain gebaseerde effectenoverdrachten.
- De SEC heeft nog geen formele regels uitgevaardigd over getokeniseerde effecten, maar zal naar verwachting een innovatie‑vrijstelling introduceren.
Securities Transfer Association pleit voor door de uitgevende instelling gesponsorde tokens
De kern van het argument is eenvoudig maar juridisch belangrijk: alleen tokens die zijn goedgekeurd door het onderliggende bedrijf en zijn vastgelegd in het officiële aandeelhoudersregister, moeten worden behandeld als echte getokeniseerde aandelen. Alles daarbuiten, zo stelt de STA, is iets anders — en mogelijk gevaarlijk voor beleggers.
“Het onderscheid is fundamenteel,” schreef de STA. “Een door de uitgevende instelling gesponsorde token is een daadwerkelijk aandeel of ander effect van de vennootschap.” De brief gaat verder en stelt dat elke innovatie‑vrijstelling van de SEC, proefprogramma, no‑action‑standpunt of permanent kader voor getokeniseerde effecten uitsluitend van toepassing zou moeten zijn op door de uitgevende instelling gesponsorde modellen.
De groep vroeg de SEC ook om expliciete toestemming van de uitgevende instelling te eisen voordat platforms producten op de markt brengen als getokeniseerde aandelen van beursgenoteerde ondernemingen — een directe reactie op episodes zoals die rond OpenAI, dat publiekelijk afstand nam van Robinhoods getokeniseerde product dat was gekoppeld aan zijn aandelen, en verklaarde dat het noch de aanbieding had goedgekeurd, noch dat de tokens daadwerkelijke aandelen vertegenwoordigden.
Brancheleiders steunen de issuer‑first‑positie
Computershare, dat optreedt als transfer agent voor meer dan de helft van de bedrijven in de S&P 500‑index, liet zich nadrukkelijk in die richting uit. Ann Bowering, CEO issuer services bij Computershare North America, zei dat beursgenoteerde klanten specifieke zorgen hebben geuit over “wrapper‑achtige producten, die kunnen lijken op eigendom van de aandelen van een bedrijf terwijl ze buiten de eigen registers, governance‑structuren en communicatiekanalen van de uitgevende instelling om gaan.”
Fiona Chalmers, wereldwijd CEO issuer services bij Computershare, verwoordde het eenvoudig: “De beslissingen die toezichthouders nu nemen, zullen bepalen hoe toegankelijk getokeniseerde aandelen worden voor uitgevende instellingen en hun aandeelhouders.”
Dan Kramer, CEO van transfer agent Equiniti, was nog directer. “Een token die niet is goedgekeurd door de uitgevende instelling en niet via diens transfer agent is geregistreerd, is geen getokeniseerd aandeel,” zei hij. “Het is een synthetisch instrument dat beleggers blootstelt en uitgevende instellingen zonder verhaal laat.” Equiniti is actief in zowel de VS als het VK.
Concurrerende modellen voor getokeniseerde effecten
Er zijn drie verschillende tokenisatiestructuren in de markt ontstaan, die beleggers elk een ander niveau van juridische bescherming en nabijheid tot daadwerkelijk aandeelseigendom bieden.
Bij het door de uitgevende instelling gesponsorde model autoriseert een bedrijf rechtstreeks getokeniseerde aandelen en legt deze vast in het officiële register — beleggers krijgen dezelfde wettelijke rechten als houders van conventionele aandelen. Bij bewaar‑ of custodial‑modellen houdt een gereguleerde tussenpersoon de onderliggende aandelen aan en geeft blockchain‑tokens uit die eigendomsbelangen vertegenwoordigen. Synthetische modellen staan het verst af van echt eigendom en bieden alleen economische blootstelling aan de aandelenkoers, zonder directe juridische aanspraak op de uitgevende instelling.
Waar de markt van $2 miljard zich daadwerkelijk bevindt
Het grootste deel van de ongeveer $2 miljard grote markt voor getokeniseerde aandelen volgt momenteel het third‑party synthetische model, aangevoerd door Ondo Finance en Krakens xStocks. Deze producten zijn in het algemeen niet beschikbaar voor particuliere beleggers in de VS.
Het door de uitgevende instelling gesponsorde model heeft zijn eigen gevestigde spelers: Figure en Securitize hebben beide hun eigen aandelen rechtstreeks on‑chain uitgegeven. Dinari hanteert het custodial‑model en was het eerste platform dat in de VS een broker‑dealerregistratie voor getokeniseerde aandelen verkreeg. Ondo Finance is onlangs ook in de richting van het custodial‑model opgeschoven, met gebruik van een gelicentieerde transfer agent, waarbij Broadridge het proxy‑stemmen, de wettelijke rapportages en de aandeelhouderscommunicatie afhandelt.
De SEC gaf in een staff‑verklaring in januari al enige vroege duiding van deze verschillen, door third‑party‑tokenisatie op te splitsen in custodial tokenized security entitlements en synthetische producten. In de verklaring werd erkend dat de rechten van beleggers aanzienlijk verschillen afhankelijk van de gebruikte structuur — al had deze geen kracht van formele regelgeving.
Niet iedereen is het eens met de framing van de STA
Dinari‑CEO Gabe Otte onderschrijft veel van de zorgen van de STA, maar zegt dat die vooral gelden voor synthetische producten, niet voor custodial‑modellen. “Zowel door de uitgevende instelling gesponsorde als custodial‑modellen bieden echt aandeelseigendom en deze moeten worden onderscheiden van synthetische modellen in het belang van de eindbelegger,” zei hij.
Alan Konevsky, CEO van het digitale effectenplatform tZERO, is het ermee eens dat door de uitgevende instelling gesponsorde tokenisatie belangrijke voordelen biedt, maar stelt dat de markt waarschijnlijk meerdere conforme benaderingen zal ondersteunen: “Innovatie versnelt, en we verwachten dat er meerdere conforme, niet‑misleidende, economisch en technologisch betekenisvolle modellen zullen ontstaan naarmate de markt volwassen wordt.”
Eli Cohen, chief legal officer bij tokenisatieplatform Centrifuge, gaf een openhartige lezing van de drijfveren van de STA: “Hier beschermt de STA haar markt. Transfer agents worden betaald door uitgevende instellingen, dus als niet‑door‑uitgevende‑instellingen uitgegeven effecten breed worden geadopteerd, zullen de bestaande transfer‑agent‑franchises verschrompelen.” Cohen merkte ook op dat de oproep in de brief om het Direct Registration System te moderniseren mogelijk het meest verstrekkende element is.
Infrastructuuruitdagingen en marktuitbreiding
De brief van de STA gaat verder dan vragen over tokenstructuur en wijst op een dieper infrastructuurprobleem: het Direct Registration System (DRS) is te traag voor getokeniseerde markten. Het huidige proces om aandelen te verplaatsen tussen door brokers aangehouden DTCC‑rekeningen en de registers van transfer agents introduceert frictie die onverenigbaar is met de snelheid die blockchain‑afwikkeling vereist.
De schaal van wat er op het spel staat is opvallend. DTCC verwerkte vorig jaar $4,7 biljard aan effectentransacties, terwijl dochteronderneming DTC bewaring en asset‑services biedt voor meer dan $100 biljoen aan effecten. De STA drong er bij de SEC op aan om rechtstreeks met DTCC en transfer agents samen te werken om aandelentransfers te stroomlijnen naarmate getokeniseerde effecten richting bredere adoptie bewegen.
Cohen schetste de DRS‑kwestie als mogelijk beslissend: “Als DTC zich niet kan aanpassen en snel een sneller systeem kan ontwikkelen, is de kans klein dat het bestaande transfer‑agent‑systeem zijn huidige positie en rol in de markt kan behouden.”
Wall Street en cryptobedrijven gaan hoe dan ook door
Grote instellingen wachten niet tot het regelgevend plaatje volledig is uitgekristalliseerd. Coinbase onthulde plannen om on‑chain aandelen van Amerikaanse bedrijven te introduceren. Robinhood heeft zijn aanbod van aandelentokens zojuist uitgebreid naar gebruikers in 120 landen. Nasdaq kreeg goedkeuring van de SEC om handel in getokeniseerde effecten te testen en schakelde Kraken in voor de distributie van getokeniseerde aandelen wereldwijd. De New York Stock Exchange is een samenwerking aangegaan met Securitize om infrastructuur voor getokeniseerde effecten te ontwikkelen. DTCC zelf is van plan in juli te beginnen met het testen van zijn platform voor getokeniseerde effecten, voorafgaand aan een bredere uitrol in oktober.
Juridische perspectieven en regelgevingsvooruitzichten
Louis Froelich, partner bij advocatenkantoor Womble Bond Dickinson en eerder bijna tien jaar werkzaam bij hedgefonds Two Sigma Investments, biedt een genuanceerde kijk: toezichthouders zouden third‑party‑aandelentokens als andere financiële instrumenten moeten erkennen, zonder ze volledig af te wijzen.
“In zekere zin zijn third‑party‑aandelentokens niets nieuws: gereguleerde markten voor opties, futures en swaps bieden al lang prijsblootstelling aan aandelen zonder eigendom,” zei hij. “Het nieuwe is dat blockchainrails efficiënte, bredere distributie mogelijk maken.” Omdat houders mogelijk geen stemrechten, dividenden of directe juridische aanspraak op de uitgevende instelling hebben, suggereerde Froelich dat dergelijke tokens uiteindelijk met een korting ten opzichte van de onderliggende aandelen zouden kunnen worden verhandeld.
“Ik zou de Commissie willen aanmoedigen om third‑party‑aandelentokens niet af te wijzen, maar ze te behandelen als wat ze zijn — een andere klasse van financieel instrument, met een duidelijke scheiding van echte aandelen.”
Carlos Domingo, CEO van Securitize en STA‑lid, was minder mild over synthetische structuren: “Synthetische tokens zijn geen snelkoppeling naar modernisering van de markt — ze zijn een bron van extra risico en verwarring.”
Het regelgevend plaatje blijft onopgelost. De SEC heeft nog geen formele regels voorgesteld die specifiek zijn voor getokeniseerde effecten en zal naar verwachting een innovatie‑vrijstelling introduceren, al zijn de timing en reikwijdte daarvan niet gespecificeerd. Zoals Joris Delanoue, CEO en medeoprichter van Fairmint — de eerste bij de SEC geregistreerde transfer agent die native on‑chain opereert — het verwoordde: “Een blockchain is niet de bron van de waarheid; het door de uitgevende instelling geautoriseerde aandeelhoudersregister is dat.”
De lobby‑inspanningen van de STA komen op een uitzonderlijk belangrijk moment. Nu Citi voorspelt dat de markt voor getokeniseerde effecten tegen 2030 $5,5 biljoen kan bereiken, zou de structurele vraag die de STA opwerpt — wie uiteindelijk achter een token staat, en welke rechten daaraan zijn verbonden — belangrijker kunnen blijken dan welk individueel product of welke beursdeal dan ook. Als de SEC het issuer‑first‑kader onderschrijft, kunnen synthetische tokenplatforms in de Amerikaanse markt met serieuze tegenwind te maken krijgen. Als toezichthouders kiezen voor een meer permissieve multi‑modelbenadering, staat de strijd om beleggersrechten in getokeniseerde aandelen nog maar aan het begin.
FAQ
Wat is het belangrijkste verschil tussen door de uitgevende instelling gesponsorde en third‑party getokeniseerde effecten?
Door de uitgevende instelling gesponsorde tokens zijn daadwerkelijke aandelen die door het bedrijf zijn geautoriseerd en zijn vastgelegd in het officiële aandeelhoudersregister, waardoor houders dezelfde wettelijke rechten hebben als conventionele aandeelhouders. Third‑party tokens worden uitgegeven door tussenpersonen en vertegenwoordigen mogelijk alleen economische blootstelling aan de aandelenkoers, zonder direct juridisch eigendom of de bijbehorende aandeelhoudersrechten.
Waarom geeft de Securities Transfer Association de voorkeur aan door de uitgevende instelling gesponsorde getokeniseerde effecten?
De STA stelt dat door de uitgevende instelling gesponsorde tokens het juridische eigendom en volledige aandeelhoudersrechten behouden, terwijl third‑party tokens houders blootstellen aan krediet‑, bewaar‑ en operationele risico’s van het uitgevende platform. De groep waarschuwt ook dat third‑party‑modellen beleggers kunnen verwarren en hun juridische relatie met het onderliggende bedrijf kunnen verzwakken.
Welke infrastructuuruitdagingen bestaan er voor getokeniseerde effecten op de Amerikaanse markt?
Het huidige Direct Registration System wordt als te traag beschouwd voor efficiënte, op blockchain gebaseerde effectenoverdrachten. De STA heeft de SEC opgeroepen om samen met DTCC en transfer agents het systeem te moderniseren en te stroomlijnen om bredere tokenisatie‑adoptie te ondersteunen.
Heeft de SEC de regelgeving voor getokeniseerde effecten afgerond?
Er zijn nog geen formele regels voorgesteld. De SEC zal naar verwachting een innovatie‑vrijstelling introduceren die is gericht op het bevorderen van getokeniseerde effecten, maar de timing en reikwijdte van dat kader zijn niet gespecificeerd.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Wat is het belangrijkste verschil tussen door de uitgevende instelling gesponsorde en third-party getokeniseerde effecten?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Door de uitgevende instelling gesponsorde tokens zijn daadwerkelijke aandelen die door het bedrijf zijn geautoriseerd en zijn vastgelegd in het officiële aandeelhoudersregister, waardoor houders dezelfde wettelijke rechten hebben als conventionele aandeelhouders. Third-party tokens worden uitgegeven door tussenpersonen en vertegenwoordigen mogelijk alleen economische blootstelling aan de aandelenkoers, zonder direct juridisch eigendom of de bijbehorende aandeelhoudersrechten.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Waarom geeft de Securities Transfer Association de voorkeur aan door de uitgevende instelling gesponsorde getokeniseerde effecten?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De STA stelt dat door de uitgevende instelling gesponsorde tokens het juridische eigendom en volledige aandeelhoudersrechten behouden, terwijl third-party tokens houders blootstellen aan krediet-, bewaar- en operationele risico’s van het uitgevende platform. De groep waarschuwt ook dat third-party-modellen beleggers kunnen verwarren en hun juridische relatie met het onderliggende bedrijf kunnen verzwakken.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Welke infrastructuuruitdagingen bestaan er voor getokeniseerde effecten op de Amerikaanse markt?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Het huidige Direct Registration System wordt als te traag beschouwd voor efficiënte, op blockchain gebaseerde effectenoverdrachten. De STA heeft de SEC opgeroepen om samen met DTCC en transfer agents het systeem te moderniseren en te stroomlijnen om bredere tokenisatie-adoptie te ondersteunen.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Heeft de SEC de regelgeving voor getokeniseerde effecten afgerond?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Er zijn nog geen formele regels voorgesteld. De SEC zal naar verwachting een innovatie-vrijstelling introduceren die is gericht op het bevorderen van getokeniseerde effecten, maar de timing en reikwijdte van dat kader zijn niet gespecificeerd.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
