De rijkste inwoners van Californië tasten dieper in de buidel om een stembusmaatregel tegen te houden die een deel van hun fortuin zou afromen. De afgelopen weken hebben een handvol miljardairs en welgestelde techfiguren tientallen miljoenen extra dollars gestoken in de strijd tegen de Californische miljardairsbelasting, een voorstel dat een eenmalige heffing van 5% zou opleggen aan iedereen in de staat met meer dan $1 miljard aan bezittingen. Nu de verkiezingen in november naderen, is de strijd over Proposition 40 uitgegroeid tot een van de duurste politieke gevechten in de recente geschiedenis van de staat.
Summary
Belangrijkste punten
- Proposition 40 zou een eenmalige vermogensbelasting van 5% heffen op inwoners van Californië met een vermogen van meer dan $1 miljard, waarvan de opbrengst wordt geoormerkt voor de financiering van de gezondheidszorg.
- De oppositiegroep Building a Better California heeft eind juni $110 miljoen verzameld en $87 miljoen aan reclame gereserveerd in aanloop naar november.
- Uit een peiling van UC Berkeley blijkt dat 48% van de waarschijnlijke kiezers de belasting steunt, terwijl 41% tegen is, waarbij de verdeeldheid grotendeels langs partijlijnen loopt.
- Google-medeoprichter Sergey Brin heeft $102 miljoen toegezegd om het voorstel te bestrijden, terwijl ondernemer Mark Cuban er publiekelijk tegen heeft gewaarschuwd.
- Senatoren Bernie Sanders en Ro Khanna hebben federale wetgeving geïntroduceerd om een vergelijkbare vermogensbelasting landelijk uit te breiden.
De eenmalige miljardairsvermogensbelasting van Proposition 40
Proposition 40 richt zich op een zeer specifieke groep: Californiërs met een nettovermogen van meer dan $1 miljard. Als kiezers het voorstel goedkeuren, zouden deze inwoners een eenmalige belasting van 5% over hun bezittingen verschuldigd zijn, waarbij het geld wordt gebruikt om de financiering van de gezondheidszorg in de hele staat te versterken. Het is geen terugkerende jaarlijkse belasting — de maatregel is opgezet als een eenmalige inning, gekoppeld aan de huidige golf van extreme rijkdom die geconcentreerd is in Californië, de thuisbasis van enkele van ’s werelds rijkste techoprichters en investeerders.
Reikwijdte en doel van de belasting
De voorstanders van de maatregel presenteren deze als een manier om nieuw geld naar het zorgstelsel van de staat te sluizen door de rijkste inwoners te vragen eenmalig bij te dragen, in plaats van via voortdurende belastingverhogingen. Omdat de drempel ligt op $1 miljard aan bezittingen, zou de belasting alleen gelden voor een klein maar buitengewoon welvarend deel van de bevolking — het soort personen dat fortuinen heeft opgebouwd in durfkapitaal, cryptovaluta en technologiebedrijven in Silicon Valley.
Steun van kiezers en politieke tweedeling
De publieke opinie over de vermogensbelasting van Proposition 40 is nipt maar neigt in het voordeel van aanneming, althans voorlopig. Een onderzoek uitgevoerd door het Institute of Governmental Studies van UC Berkeley, dat meer dan 4.000 geregistreerde kiezers ondervroeg, wees uit dat 48% van de waarschijnlijke kiezers de maatregel steunt, terwijl 41% zich ertegen verzet. De uitsplitsing laat een bekend partijdig patroon zien: geregistreerde Democraten steunen de belasting in overgrote meerderheid, slechts de helft van de niet-gebonden kiezers doet dat, en ongeveer 80% van de Republikeinen wijst haar resoluut af.
Eric Schickler, co-directeur van het Institute of Governmental Studies, zei dat de cijfers wijzen op een werkelijk competitieve race. “Deze resultaten suggereren dat het initiatief voor de miljardairsbelasting zich ontwikkelt tot een fel bevochten strijd, waarbij de sleutelvraag is of tegenstanders voldoende terrein kunnen winnen onder de traditioneel Democratisch georiënteerde kiezers van de staat,” zei Schickler in een persbericht.
De politieke scheidslijnen lopen ook niet netjes. Gouverneur Gavin Newsom en Democratische gouverneurskandidaat Xavier Becerra hebben zich beiden uitgesproken tegen de miljardairsbelasting, terwijl de Democratische Partij van Californië deze eerder deze maand formeel heeft gesteund — een tweedeling die laat zien dat de maatregel dwars door de gebruikelijke partijverhoudingen binnen het Democratische establishment van Californië heen snijdt.
Oppositie gesteund door Building a Better California PAC
In het centrum van het verzet staat Building a Better California, een politieke actiegroep (PAC) die eerder dit jaar specifiek is opgericht om Proposition 40 te verslaan. De financiële slagkracht van de groep is snel gegroeid, en de meest recente openbaarmakingen laten zien hoe serieus de rijkste inwoners van Californië de dreiging nemen.
Grote donoren en financiering
Volgens een campagnefinancieringsdocument van 14 augustus, waarover de Financial Times berichtte, droeg durfkapitalist John Doerr $7,5 miljoen bij aan de PAC, terwijl Ripple-voorzitter Chris Larsen nog eens $10 miljoen toevoegde. Kleinere maar nog steeds aanzienlijke bedragen kwamen van Lookout-medeoprichter John Hering, die $946.000 gaf, en Greenoaks Capital-oprichter Neil Mehta, die $250.000 bijdroeg.
Die nieuwe bijdragen bouwen voort op een al enorme oorlogskas. Building a Better California rapporteerde een vermogen van $110 miljoen eind juni, een totaal dat is blijven stijgen naarmate november dichterbij komt. De omvang van die fondsenwerving geeft aan hoeveel er op het spel staat voor de miljardairsklasse van Californië als de maatregel wordt aangenomen.
Reclamecampagne en tegenvoorstellen
Een deel van dat geld gaat rechtstreeks naar beïnvloeding. De PAC heeft volgens berichtgeving van de New York Times voor $87 miljoen aan reclametijd gereserveerd in aanloop naar de verkiezingen in november, een enorm bedrag dat is bedoeld om de publieke opinie te vormen voordat kiezers naar de stembus gaan.
Maar reclame is niet de enige strategie van de groep. Building a Better California heeft ook twee afzonderlijke stembusmaatregelen gesteund, Proposition 41 en Proposition 42, die de miljardairsbelasting zouden kunnen neutraliseren, zelfs als deze wordt aangenomen. Voordat een speciaal belastingvoorstel verder zou kunnen gaan, zou Proposition 41 voorschrijven dat de staatsauditeur een beoordeling uitvoert voordat het kiezers bereikt, terwijl Proposition 42 nieuwe belastingen die uitsluitend zijn gebaseerd op eigendom van bezittingen, zoals onroerend goed dat niet is verkocht, zou verbieden. Als een van beide tegenmaatregelen meer stemmen krijgt dan de miljardairsbelasting, zou deze worden tenietgedaan — ongeacht hoe Proposition 40 zelf het doet bij de stembus.
Dat detail is belangrijker dan het lijkt. De bekendheid met deze tegenvoorstellen blijft laag: terwijl 72% van de ondervraagde kiezers had gehoord van de miljardairsbelasting zelf, wist minder dan een derde dat Proposition 41 en 42 überhaupt bestonden. Dat gat in de bekendheid onder kiezers zou de uitkomst net zo goed kunnen bepalen als de houding ten opzichte van de belasting zelf.
Publieke en politieke reacties
De oppositie tegen de Californische miljardairsbelasting beperkt zich niet tot campagneverslagen — ze speelt zich ook publiekelijk af, met enkele van de meest herkenbare rijke figuren van de staat die zich rechtstreeks uitspreken.
Perspectieven van invloedrijke miljardairs
Google-medeoprichter Sergey Brin is naar voren gekomen als een van de meest vastberaden tegenstanders van de belasting. Brin, die eind vorig jaar een aanzienlijk deel van zijn bezittingen uit Californië heeft verplaatst, heeft nu $102 miljoen ingezet om de maatregel te bestrijden, nadat hij eerder deze maand nog eens $20 miljoen aan Building a Better California heeft gedoneerd.
Mark Cuban heeft zich ook uitgesproken en gewaarschuwd dat de belasting ondernemers volledig uit de staat zou kunnen wegjagen. In een uitwisseling op X met de Californische congresman Ro Khanna nam Cuban geen blad voor de mond: “IMO, if this passes, only idiot startup founders stay in Cali,” schreef hij, waarbij hij de maatregel neerzette als een directe bedreiging voor het startupecosysteem van de staat.
Politieke en wetgevende reacties op staats- en nationaal niveau
Aan de andere kant van het debat heeft senator Bernie Sanders het idee verdedigd dat miljardairs een groter deel van de belastingdruk zouden moeten dragen. Sanders zei in februari dat de maatregel de rijkste Amerikanen zou laten zien “dat we nog steeds in een democratische samenleving leven waar het volk enige macht heeft.”
Sanders bleef niet bij Californië. Samen met afgevaardigde Ro Khanna introduceerde hij in maart federale wetgeving die bekendstaat als de “Make Billionaires Pay Their Fair Share Act.” Het voorstel voor de Bernie Sanders-vermogensbelasting zou een heffing van 5% toepassen op Amerika’s 938 miljardairs, met opbrengsten die bedoeld zijn om Medicare uit te breiden, de bezuinigingen op Medicaid in verband met President Trumps Big Beautiful Bill terug te draaien en een directe betaling van $3.000 te sturen naar iedere persoon in huishoudens met een inkomen van $150.000 of minder.
Die federale stap onderstreept waarom de strijd in Californië ver voorbij de staatsgrenzen van belang is. Als Proposition 40 wordt aangenomen en zijn eigen tegenmaatregelen overleeft, zou het kunnen uitgroeien tot een werkend model — of een waarschuwing — voor wetgevers die vergelijkbare vermogensbelastingen op nationaal niveau willen invoeren.
FAQ
Wat stelt Proposition 40 voor met betrekking tot de vermogensbelasting?
Proposition 40 stelt een eenmalige vermogensbelasting van 5% voor op inwoners van Californië met bezittingen van meer dan $1 miljard om de financiering van de gezondheidszorg in de staat te verhogen.
Wie zijn de belangrijkste tegenstanders van Proposition 40 en welke middelen hebben zij gemobiliseerd?
De Building a Better California PAC, gesteund door miljardairs als John Doerr en Chris Larsen, verzet zich tegen de belasting en heeft $110 miljoen ingezameld, waarvan $87 miljoen is gereserveerd voor reclame in aanloop naar de verkiezingen in november.
Hoe is de publieke opinie verdeeld over Proposition 40?
Een peiling van UC Berkeley laat zien dat 48% van de waarschijnlijke kiezers in Californië de belasting steunt, terwijl 41% tegen is, met steun en oppositie die sterk langs partijlijnen zijn verdeeld.
Zijn er tegenvoorstellen met betrekking tot de miljardairsbelasting?
Ja. Proposition 41 en 42, gesteund door dezelfde PAC, zouden de miljardairsbelasting tenietdoen als een van beide meer stemmen krijgt, zelfs als Proposition 40 zelf wordt aangenomen.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Wat stelt Proposition 40 voor met betrekking tot de vermogensbelasting?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Proposition 40 stelt een eenmalige vermogensbelasting van 5% voor op inwoners van Californië met bezittingen van meer dan $1 miljard om de financiering van de gezondheidszorg in de staat te verhogen.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Wie zijn de belangrijkste tegenstanders van Proposition 40 en welke middelen hebben zij gemobiliseerd?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De Building a Better California PAC, gesteund door miljardairs als John Doerr en Chris Larsen, verzet zich tegen de belasting en heeft $110 miljoen ingezameld, waarvan $87 miljoen is gereserveerd voor reclame in aanloop naar de verkiezingen in november.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe is de publieke opinie verdeeld over Proposition 40?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Een peiling van UC Berkeley laat zien dat 48% van de waarschijnlijke kiezers in Californië de belasting steunt, terwijl 41% tegen is, met steun en oppositie die sterk langs partijlijnen zijn verdeeld.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Zijn er tegenvoorstellen met betrekking tot de miljardairsbelasting?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Ja. Proposition 41 en 42, gesteund door dezelfde PAC, zouden de miljardairsbelasting tenietdoen als een van beide meer stemmen krijgt, zelfs als Proposition 40 zelf wordt aangenomen.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
