New Yorks strijd om Kalshi buiten zijn sportweddenschapsmarkt te houden is frontaal in botsing gekomen met de federale macht, en de staat geeft niet toe. De rechtszaak Kalshi New York is geëscaleerd tot een volwaardig jurisdictieconflict nadat de procureur-generaal van de staat fel heeft gereageerd op de nieuwste juridische zet van de aanbieder van voorspellingsmarkten, waarbij zij een federaal hof van beroep heeft laten weten dat Kalshi zich niet kan verschuilen achter een toezichthoudend bevel om de staatswet te ontwijken.
Summary
Belangrijkste punten
- De procureur-generaal van New York wees Kalshi’s poging af om een CFTC-bevel te gebruiken als schild tegen de rechtszaak van de staat.
- De procureur-generaal liet het 2nd Circuit weten dat de CFTC geen “conflict kan creëren” of mag vertrouwen op een “onjuist beeld” van federale wetten om exclusieve jurisdictie te claimen.
- New York heeft Kalshi op 31 juli aangeklaagd nadat een federale rechter het verzoek van het bedrijf om de staat te blokkeren bij het indienen van een rechtszaak had afgewezen.
- De staat beweert dat Kalshi de vergunningverlening door de New York State Gaming Commission en de bijbehorende belastingen heeft omzeild.
- De CFTC heeft een beroep gedaan op noodbevoegdheden om Kalshi te bevelen in New York te blijven opereren terwijl het juridische gevecht voortduurt.
Procureur-generaal van New York betwist Kalshi’s gebruik van CFTC-bevel in rechtszaak
De hoogste wetshandhavingsambtenaar van New York laat een bevel van een federale toezichthouder niet de uitkomst bepalen van een geschil dat zij als een kwestie van staatsrecht beschouwt. Het kantoor van de procureur-generaal voerde aan dat Kalshi niet kan leunen op een CFTC-richtlijn om zich te isoleren van aansprakelijkheid onder de gokwetten van New York, waarmee een directe test wordt gecreëerd van hoe ver federale financiële regulering kan reiken in handhaving van kansspelwetten op staatsniveau.
Verwerping van Kalshi’s verdediging op basis van CFTC-bevel
Kalshi probeerde de tussenkomst van de Commodity Futures Trading Commission te gebruiken als juridisch schild, in de hoop dat dit de zaak van de staat zou neutraliseren voordat die verder kon gaan. De procureur-generaal wees die benadering resoluut af en stelde dat het CFTC-bevel de bevoegdheid van New York om zijn eigen gokwetten te handhaven tegen een bedrijf dat binnen zijn grenzen opereert, niet opzijzet.
Argumenten gepresenteerd aan het 2nd Circuit Court
Voor het 2nd Circuit legde het kantoor van de procureur-generaal een scherpe uitdaging aan de redenering van de CFTC neer. De procureur-generaal betoogde dat de commissie niet simpelweg een “conflict kan creëren” tussen staats- en federale regels waar dat in werkelijkheid niet bestaat, en evenmin kan steunen op wat de staat een “onjuist beeld” van de onderliggende wetten noemde om exclusieve jurisdictie over voorspellingsmarkten te claimen. Die framing is van belang omdat zij de kern raakt van de rechtvaardiging van de CFTC om in te grijpen in een geschil waarvan New York volhoudt dat het thuishoort bij staatsrechtbanken en staatsregulators.
Details van het jurisdictieconflict tussen New York en de CFTC
Dit is geen geïsoleerd juridisch steekspel — het is het nieuwste brandpunt in een bredere machtsstrijd tussen Washington en de hoofdsteden van de staten over wie voorspellingsmarkten mag reguleren. De uitkomst kan bepalen hoe sportgerelateerde handelsplatformen in het hele land opereren, niet alleen in New York.
Achtergrond van Kalshi’s juridische geschil in New York
Procureur-generaal van New York Letitia James heeft Kalshi op 31 juli aangeklaagd, enkele dagen nadat een federale rechter volgens Reuters het verzoek van Kalshi had afgewezen om de staat te beletten überhaupt een rechtszaak aan te spannen. De zaak van de staat draait om een eenvoudige beschuldiging: Kalshi heeft sportvoorspellingsmarkten aangeboden zonder vergunning van de New York State Gaming Commission, aldus een persbericht van het kantoor van de procureur-generaal, geciteerd door CoinDesk. Dat, zo stelt de staat, stelt Kalshi in staat dezelfde belastingverplichtingen te omzeilen die vergunde casino’s en mobiele sportweddenschapsplatformen moeten betalen — inkomsten die openbare scholen, jeugdsportprogramma’s en behandeling van gokverslaving financieren.
Kalshi heeft sindsdien verzocht de zaak over te hevelen naar een federale rechtbank, terwijl New York heeft aangedrongen om haar terug te sturen naar de staatsrechtbank. Die concurrerende verzoeken wachten nog op een uitspraak van een rechter, wat betekent dat het gevecht over de vraag waar deze zaak überhaupt wordt behandeld onopgelost blijft, terwijl het beroep bij het 2nd Circuit op een apart spoor doorgaat.
Standpunt van de CFTC over regulerende bevoegdheid over voorspellingsmarkten
De CFTC heeft een agressieve houding aangenomen ter verdediging van Kalshi en een beroep gedaan op wat zij “noodbevoegdheid” noemde om het bedrijf te bevelen in New York te blijven opereren nadat Kalshi de commissie om hulp had gevraagd, aldus een CFTC-persbericht waar CoinDesk over berichtte. CFTC-voorzitter Mike Selig kaderde het geschil als een kwestie van federale voorrang en stelde dat “het niet de bedoeling van het Congres was dat derivatenbeurzen zouden worden gereguleerd onder een lappendeken van staatskansspelwetten.” Hij ging verder en beschuldigde New York ervan te proberen “event contract-derivaten te laten wegkwijnen onder zijn ijzeren gordijn van staatskansspelwetten voordat de rechtbanken de kans krijgen om definitieve uitspraken te doen,” en hij hield vol dat het gaat om financiële beurzen die federaal gereguleerde swaps over staatsgrenzen heen verhandelen — geen gokactiviteiten die onder lokale toezicht vallen.
De CFTC heeft New York al afzonderlijk aangeklaagd over zijn standpunt inzake voorspellingsmarkten en heeft eerder ingegrepen in een soortgelijke patstelling in Michigan, waar een staatsrechtbank Kalshi beval bepaalde transacties terug te draaien. Kalshi’s hoofd handhaving, Robert Denault, zei op sociale media dat het bedrijf al aan dat bevel uit Michigan had voldaan, aldus CoinDesk. Dat precedent onderstreept hoe vaak deze jurisdictiestrijd zich staat voor staat herhaalt, waarbij de CFTC zich consequent positioneert als de enige federale autoriteit over voorspellingsmarkten, terwijl staten terugduwen op basis van hun gokwetgeving.
Waarom deze juridische strijd verder reikt dan New York
De inzet reikt hier veel verder dan één bedrijf of één staat. Als het 2nd Circuit New York volgt in het standpunt dat de CFTC geen jurisdictie kan creëren via een noodbevel, kan dat andere staten aanmoedigen die soortgelijke stappen tegen aanbieders van voorspellingsmarkten overwegen. Omgekeerd zou een uitspraak in het voordeel van de uitleg van de CFTC over handel tussen staten federale toezichthouders een krachtig instrument geven om handhaving van staatskansspelwetten in het hele land te doorkruisen — een precedent waar elk voorspellingsmarktplatform, niet alleen Kalshi, nauwlettend naar zou kijken.
Voorlopig staat de rechtszaak Kalshi New York centraal in een regulatoire touwtrekwedstrijd die zich al eens in Michigan heeft afgespeeld en nu test of federale financiële wetgeving in de rechtbank zwaarder kan wegen dan staatskansspelwetten.
FAQ
Welke juridische strategie probeerde Kalshi te gebruiken in de rechtszaak in New York?
Kalshi probeerde een CFTC-bevel te gebruiken als verdediging om zich te beschermen tegen de rechtszaak van New York.
Hoe reageerde de procureur-generaal van New York op de verdediging van Kalshi?
De procureur-generaal van New York wees de verdediging van Kalshi af en liet het 2nd Circuit weten dat de CFTC geen conflicten kan creëren of mag vertrouwen op onjuiste interpretaties van wetten om exclusieve jurisdictie te claimen.
Wat is de aard van het regulatoire conflict waarbij Kalshi betrokken is?
Het geschil draait om de poging van New York om Kalshi te reguleren onder staatskansspelwetten, terwijl de CFTC exclusieve federale jurisdictie over voorspellingsmarkten claimt omdat deze federaal gereguleerde swaps omvatten.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Welke juridische strategie probeerde Kalshi te gebruiken in de rechtszaak in New York?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Kalshi probeerde een CFTC-bevel te gebruiken als verdediging om zich te beschermen tegen de rechtszaak van New York.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe reageerde de procureur-generaal van New York op de verdediging van Kalshi?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De procureur-generaal van New York wees de verdediging van Kalshi af en liet het 2nd Circuit weten dat de CFTC geen conflicten kan creëren of mag vertrouwen op onjuiste interpretaties van wetten om exclusieve jurisdictie te claimen.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Wat is de aard van het regulatoire conflict waarbij Kalshi betrokken is?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Het geschil draait om de poging van New York om Kalshi te reguleren onder staatskansspelwetten, terwijl de CFTC exclusieve federale jurisdictie over voorspellingsmarkten claimt omdat deze federaal gereguleerde swaps omvatten.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
