Perpetual futures zijn uitgegroeid tot een van de meest verhandelde producten in crypto — en toch, als je handelaren vraagt waar de echte actie onchain plaatsvindt, komen Ethereum perpetual futures nauwelijks ter sprake. Hyperliquid. Solana. Dat zijn de namen die als eerste opduiken. Dat is een opvallende realiteit voor een netwerk dat in essentie decentrale financiën vanaf de basis heeft opgebouwd.
Summary
Belangrijkste punten
- De basislaag van Ethereum is nooit geoptimaliseerd voor de snelle, goedkope, hoogfrequente uitvoering die perpetual futures vereisen.
- Layer-2-netwerken zoals Arbitrum en Base huisvesten nu het merendeel van de Ethereum-gebaseerde perps-activiteit, waarbij GMX op Arbitrum na de lancering in 2021 als vroeg sjabloon diende.
- Solana en Hyperliquid zijn uitgegroeid tot serieuze concurrenten en trekken handelaren aan met lagere kosten en sterke retailgebruikersbases.
- Liquiditeitsfragmentatie in het layer-2-ecosysteem van Ethereum blijft een aanzienlijke structurele uitdaging, iets dat zelfs medeoprichter Vitalik Buterin erkent.
- Ethereum positioneert zich in toenemende mate als de afwikkelings- en onderpandlaag onder de perps-markten, in plaats van hun primaire uitvoeringslocatie.
Ethereum’s Pioniersrol — en de Ingebouwde Grenzen
Ethereum heeft financiën veranderd. Uitleenprotocollen, getokeniseerde activa, decentrale beurzen — dit alles is gebouwd op de fundering van Ethereum. Maar perpetual futures, een van de productcategorieën met het hoogste volume en de snelste groei in crypto, waren nooit waar het netwerk op de basislaag voor ontworpen is.
De reden is structureel. Perpetuals vereisen iets fundamenteel anders dan de gemiddelde DeFi-applicatie: duizenden razendsnelle orderuitvoeringen, liquidaties, funding rate-updates en realtime prijsfeeds, allemaal zonder onderbreking. Zelfs een korte uitval heeft serieuze gevolgen.
“Perps onchain zijn echt moeilijk,” zei Brian Smith van de Jito Foundation. “Het gaat niet alleen om de gemiddelde performance, maar om het slagingspercentage van 99,99%. Als je perps-platform uitvalt, is dat een existentieel risico.”
De security-first-architectuur van Ethereum maakte het tot een vertrouwde afwikkelingslaag, maar de bloktijden en gaskosten maakten het historisch gezien tot een dure, trage omgeving voor latency-gevoelige handel. Naarmate perpetual-beurzen opschaalden, was direct bouwen op Ethereum mainnet simpelweg niet haalbaar.
Hoe Layer-2’s het Echte Thuis van Ethereum Perps Werden
De migratie weg van mainnet begon vroeg. Toen GMX in 2021 op Arbitrum lanceerde, legde het een blauwdruk vast die de hele sector vormgaf. Arbitrum bood dramatisch lagere kosten met behoud van de onderliggende veiligheid van Ethereum — precies de afweging die perps-bouwers nodig hadden.
“De kosten op Ethereum mainnet waren prohibitief hoog, wat perps-bouwers vanzelf naar Arbitrum trok,” zei AJ Warner, Chief Strategy Officer bij Offchain Labs, het belangrijkste ontwikkelbedrijf achter Arbitrum. Offchain Labs speelde bewust in op dat momentum en gaf perpetuals prioriteit als strategische verticale. “Door de verticale te prioriteren, konden we een concentratie van bouwers en kapitaal naar het ecosysteem trekken,” voegde Warner toe.
Vandaag de dag vindt het merendeel van de handel in Ethereum-gebaseerde perpetual futures plaats op layer-2-schalingsnetwerken — voornamelijk Arbitrum en, in toenemende mate, Base. Deze netwerken hebben kortere bloktijden en een groeiende gebruikersbasis opgebouwd, waardoor ze aantrekkelijke bestemmingen zijn, niet alleen om prestatie-redenen maar ook vanwege de liquiditeitspools die zich daar in de loop van de tijd hebben verzameld.
Chris Boulous, hoofdontwikkelaar bij Dromos Labs achter Aerodrome — een decentrale beurs op Base — ziet dit eerder als een verhaal van netwerkeffecten dan van pure technologie. “Handel is in feite een netwerkeffectenbusiness,” zei hij. “Je moet bouwen waar de liquiditeit en gebruikers zich op dit moment bevinden.” Protocollen lanceren waar handelaren al zijn. Liquiditeitsverschaffers volgen. Nieuwe applicaties bouwen rond bestaande liquiditeit. De cyclus versterkt zichzelf.
Boulous ziet spot- en perpetualmarkten ook als onderling afhankelijk in plaats van concurrerend. “Je kunt perps eigenlijk zien als een klant van spotbeurzen,” zei hij. “Spot en perps zijn twee kanten van dezelfde liquiditeitsmedaille.”
Solana en Hyperliquid: Een Ander Soort Concurrentie
Het layer-2-ecosysteem van Ethereum is niet de enige high-performance-optie die beschikbaar is voor perps-bouwers. Hyperliquid bouwde een applicatiespecifieke chain bijna exclusief ontworpen voor perpetual-handel. Solana koos een ander pad — het combineerde lage kosten met een enorme bestaande basis van retailhandelaren die al actief zijn in memecoins en speculatieve activa.
Volgens Smith van de Jito Foundation is die retailflow het doorslaggevende voordeel. “Het belangrijkste ingrediënt voor elk beursplatform, maar vooral voor perps, is organische retailflow,” zei hij. “Solana is de koning van retailhandelsactiviteit.”
De concurrentiedruk van deze chains is reëel. Vraag actieve handelaren vandaag waar onchain perpetuals leven, en het antwoord zal veel vaker Hyperliquid of Solana zijn dan een Ethereum layer-2. Dat is een kloof die verder gaat dan technologie — het weerspiegelt waar gebruikers en liquiditeit zich daadwerkelijk hebben gevestigd.
Het Fragmentatieprobleem dat Ethereum Niet kan Negeren
De layer-2-strategie van Ethereum loste één probleem op — uitvoeringskosten en snelheid — terwijl er een ander ontstond. Het verspreiden van activiteit over meerdere netwerken heeft de liquiditeit gefragmenteerd op manieren die de handelsbeleving aanzienlijk ingewikkelder maken.
“Waar Ethereum last van heeft, is een bepaald niveau van fragmentatie,” zei Smith. “Je moet alles op één plek kunnen verhandelen.” Op Ethereum moeten handelaren vaak assets over netwerken heen bridgen, een proces dat frictie, vertragingen en onzekerheid toevoegt die afwezig zijn in single-chain-omgevingen zoals Solana.
Het probleem bereikte een punt waarop Vitalik Buterin, medeoprichter van Ethereum, eerder dit jaar erkende dat de oorspronkelijke layer-2-roadmapvisie “niet langer logisch is”, waarbij hij wees op de trager dan verwachte decentralisatie van layer-2-netwerken en het feit dat de basislaag van Ethereum zelf schaalbaarder wordt, volgens berichtgeving van CoinDesk.
Dit is wellicht de scherpste structurele uitdaging waar Ethereum in de perpetualmarkten voor staat. Uitvoering die is gefragmenteerd over Arbitrum, Base en andere netwerken betekent dat ook de liquiditeit gefragmenteerd is — en liquiditeitsdiepte is alles in een perps-markt. Een platform dat handelaren dwingt om assets over meerdere chains te beheren, zal gebruikers verliezen aan een platform dat dat niet doet.
De Evoluerende Rol van Ethereum: Afwikkeling en Onderpand, Geen Uitvoering
Sommige bouwers stellen dat het framen van Ethereum als “verliezer” ten opzichte van Solana of Hyperliquid een misvatting is van wat de rol van Ethereum eigenlijk is — en aan het worden is.
Matthieu Saint Olive, Staff Product Manager bij MetaMask, ging direct in tegen dat competitieve frame. “Ik zou voorzichtig willen terugkomen op de premisse dat het in de eerste plaats een competitie is,” zei hij tegen CoinDesk. Zijn argument is dat doelgerichte handelschains misschien winnen op ruwe uitvoeringssnelheid, maar dat ze nog steeds ergens onderpand, liquiditeit, stablecoins en afwikkelingsinfrastructuur vandaan moeten halen. Die plek, zo stelt hij, is Ethereum.
“De rol van Ethereum is de afwikkelings- en onderpandbasis waar de diepste liquiditeit, het breedste scala aan activa, de stablecoins en de meest volwassen DeFi-primitieven zich bevinden,” zei Saint Olive. “L2’s zijn hoe Ethereum opschaalt naar use-cases zoals actieve handel zonder het op te geven wat de basislaag waardevol maakt.”
Verschillende toonaangevende perpetual-handelsplatformen opereren ofwel direct op Ethereum-layer-2’s of blijven nauw verbonden met het Ethereum-ecosysteem voor onderpand, afwikkeling en ontwikkelaarstools — een signaal dat de zwaartekracht van het netwerk op de bredere infrastructuur niet is verdwenen, zelfs nu de uitvoering elders plaatsvindt.
Institutionele Aandacht Neemt Toe — Maar Dat Geldt Ook voor de Eisen
Gecentraliseerde perpetualbeurzen zijn niet langer puur retailgerichte producten. Institutionele partijen letten op, en de vragen die zij stellen zijn veeleisender dan die van retailhandelaren.
“Het draait om uitvoering, bewaring en voorspelbaarheid, niet om ideologie,” zei Saint Olive. Dat frame is belangrijk: institutioneel kapitaal beweegt niet op basis van ideologische overeenstemming met decentralisatie. Het beweegt op basis van de vraag of de infrastructuur op schaal te vertrouwen is.
Warner van Offchain Labs benoemde de specifieke gaten die nog moeten worden gedicht. “Kapitaal is nog steeds gefragmenteerd over handelslocaties,” zei hij. “Institutionele partijen zullen betere toegang tot krediet, cross-margining en de mogelijkheid willen om over venues heen te handelen zonder grote hoeveelheden kapitaal werkloos te laten.” Dit zijn oplosbare problemen in de traditionele financiële wereld — onchain gerepliceerd vereisen ze diepere liquiditeit, betere interoperabiliteit en volwassenere tooling dan nu beschikbaar is.
Boulous formuleerde een duidelijke maatstaf voor wanneer de markt volwassen is: “Je moet onchain dingen kunnen doen die je in de traditionele markten niet kunt doen, of niet zo goedkoop kunt doen.” Die drempel is nog niet volledig bereikt, maar de infrastructuur die vandaag wordt gebouwd is er expliciet op gericht om die te overschrijden.
Saint Olive ziet perpetuals als de voorhoede van een bredere migratie. “Perps zijn de leidende indicator, de eerste plek waar je traditionele financiële activiteit echt onchain ziet migreren,” zei hij. Als dat klopt, zullen de infrastructuurbeslissingen die nu worden genomen — welke chains de uitvoering hosten, welke de afwikkeling verzorgen, hoe liquiditeit daartussen stroomt — bepalen hoe gedecentraliseerde kapitaalmarkten er op institutionele schaal uitzien.
Ethereum hoeft de uitvoeringsrace niet te winnen om centraal te blijven staan in die toekomst. Maar het moet wel de fragmentatie oplossen, de interoperabiliteit binnen het layer-2-ecosysteem verbeteren en een gebruikerservaring leveren die handelaren niet dwingt om een doolhof van bridges en losstaande liquiditeitspools te navigeren. Of dat snel genoeg lukt — voordat Solana en Hyperliquid hun voorsprong verder uitbouwen — is de echte vraag die boven de rol van het netwerk in de volgende fase van crypto-derivaten hangt.
FAQ
Waarom heeft de basislaag van Ethereum moeite met handel in perpetual futures?
De basislaag van Ethereum heeft hoge bloktijden en gaskosten, waardoor het duur en traag is voor de latency-gevoelige, hoogfrequente uitvoering die handel in perpetual futures vereist. Perps vereisen constante orderupdates, liquidaties en fundingbetalingen — workloads waar de basislaag nooit efficiënt voor is ontworpen.
Welke rol spelen layer-2-netwerken zoals Arbitrum en Base in het perpetual futures-ecosysteem van Ethereum?
Layer-2-netwerken verlagen de transactiekosten drastisch en verbeteren de prestaties, en huisvesten het merendeel van de Ethereum-gebaseerde perpetual futures-activiteit terwijl ze de veiligheid van de onderliggende Ethereum-basislaag behouden. De lancering van GMX op Arbitrum in 2021 legde het sjabloon vast dat een groot deel van de sector heeft gevolgd.
Hoe concurreren Solana en Hyperliquid met Ethereum-layer-2’s voor handel in perpetual futures?
Beide bieden lagere kosten en snellere uitvoering dan Ethereum-layer-2’s, waarbij Solana ook profiteert van een grote basis van actieve retailhandelaren. Hyperliquid bouwde een applicatiespecifieke chain die bijna volledig is geoptimaliseerd voor perpetual-handel, wat het een prestatievoordeel geeft in ruwe uitvoeringssnelheid.
Met welke uitdagingen wordt Ethereum geconfronteerd bij het langdurig ondersteunen van gedecentraliseerde perpetual futures?
De belangrijkste uitdaging voor Ethereum is liquiditeitsfragmentatie binnen het layer-2-ecosysteem. Handelaren moeten vaak assets tussen netwerken bridgen, wat frictie creëert die single-chain-omgevingen zoals Solana vermijden. Het verbeteren van interoperabiliteit en gebruikerservaring over layer-2’s heen wordt algemeen gezien als essentieel om Ethereum concurrerend te houden in deze markt.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Waarom heeft de basislaag van Ethereum moeite met handel in perpetual futures?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De basislaag van Ethereum heeft hoge bloktijden en gaskosten, waardoor het duur en traag is voor de latency-gevoelige, hoogfrequente uitvoering die handel in perpetual futures vereist. Perps vereisen constante orderupdates, liquidaties en fundingbetalingen — workloads waar de basislaag nooit efficiënt voor is ontworpen.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Welke rol spelen layer-2-netwerken zoals Arbitrum en Base in het perpetual futures-ecosysteem van Ethereum?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Layer-2-netwerken verlagen de transactiekosten drastisch en verbeteren de prestaties, en huisvesten het merendeel van de Ethereum-gebaseerde perpetual futures-activiteit terwijl ze de veiligheid van de onderliggende Ethereum-basislaag behouden. De lancering van GMX op Arbitrum in 2021 legde het sjabloon vast dat een groot deel van de sector heeft gevolgd.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Hoe concurreren Solana en Hyperliquid met Ethereum-layer-2’s voor handel in perpetual futures?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Beide bieden lagere kosten en snellere uitvoering dan Ethereum-layer-2’s, waarbij Solana ook profiteert van een grote basis van actieve retailhandelaren. Hyperliquid bouwde een applicatiespecifieke chain die bijna volledig is geoptimaliseerd voor perpetual-handel, wat het een prestatievoordeel geeft in ruwe uitvoeringssnelheid.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Met welke uitdagingen wordt Ethereum geconfronteerd bij het langdurig ondersteunen van gedecentraliseerde perpetual futures?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”De belangrijkste uitdaging voor Ethereum is liquiditeitsfragmentatie binnen het layer-2-ecosysteem. Handelaren moeten vaak assets tussen netwerken bridgen, wat frictie creëert die single-chain-omgevingen zoals Solana vermijden. Het verbeteren van interoperabiliteit en gebruikerservaring over layer-2’s heen wordt algemeen gezien als essentieel om Ethereum concurrerend te houden in deze markt.”}}]}
Artikel geproduceerd met behulp van kunstmatige intelligentie en beoordeeld door de redactie.
